El neoinstitucionalismo como escuela

EL NEOINSTITUCIONALISMO COMO ESCUELA Salomón Kalmanovitz* El neoinstitucionalismo informa que las reglas de juego que guían el comportamiento de los agentes en una sociedad son fundamentales para explicar su desempeño económico. A la vez, se trata de un conjunto de teorías que combinan las vertientes de una nueva microeconomía basada en los costos de transacción, una sección de derecho yeconomía, otra de teoría de la información, teoría de la elección pública, y una vertiente histórica, basada en el trabajo de Douglass North1. Cada una de ellas se acerca o se aleja en mayor o menor medida de los postulados básicos de la teoría neoclásica: maximización de una utilidad, racionalidad en la escogencia, escala de valores establecida, información perfecta, competencia adecuada y, por lo tanto,clarificación de los mercados. Lo que haré en este ensayo es preguntarme si el neoinstitucionalismo constituye un paradigma distinto al que impera, o a los que imperan, en la economía. Seguidamente traeré a cuento algunas discusiones del viejo institucionalismo norteamericano en torno a la teoría de la evolución biológica, contrastándola con la posición de Marx sobre los fines de la historia, y sueventual abandono por la profesión económica. Fueron especialmente importantes los intentos de Veblen, Clark y Wesley Mitchell de tornar la economía en una ciencia empírica, en línea con los modelos de las ciencias naturales. El tema de los costos de transacción que determinan las instituciones es una de las contribuciones importantes que ha hecho esta escuela al pensamiento contemporáneo y lededico algún espacio para explicarlo. Creo que la aportación más importante que ha hecho el neoinstitucionalismo es a la historia económica, al plantear cómo las organizaciones sociales y los cambios históricos van construyendo una senda de desarrollo económico que depende en gran medida del pasado. Finalizo con una sección que reseña algunos aportes de esta escuela a la historia económica deAmérica Latina. ¿ES EL NEOINSTITUCIONALISMO UN PARADIGMA? No creo que el neoinstitucionalismo clasifique como un paradigma en sí mismo, si nos referimos a la noción de Khun de que un “paradigma” es una teoría completa que guía la labor de investigación de una comunidad
Profesor de la Universidad Nacional de Colombia. Agradezco los comentarios de José Félix Cataño, Fernando Tenjo, Andrés Hoyos y JoséDarío Uribe. Fecha de recepción: 2 de junio de 2003, fecha de aceptación: 20 de junio de 2003. 1 Véase en el sitio [www.isnie.org] los encuentros anuales de los muchos científicos sociales que se congregan alrededor de la idea de que las instituciones son fundamentales para explicar el comportamiento social y económico.
*

científica. De hecho, Khun clasifica a la economía como una cienciapreparadigmática porque a diferencia de las ciencias duras no cuenta con un cuerpo básico orientador de la disciplina, como sí sucede en la física o en la química. Eggertson trae a cuento que, según Lakatos, “Un programa de investigación tiene dos componentes: un núcleo duro invariable y su cinturón protector variable. La modificación de un programa de investigación puede considerarse como un reajustedel cinturón protector, pero una alteración de los elementos del núcleo representa un salto a un nuevo programa de investigación (paradigma). La estabilidad de las preferencias, la elección racional y las estructuras de equilibrio... constituyen el núcleo duro del paradigma microeconómico que ha sido el programa de investigación dominante en economía durante todo el siglo.” (Eggertsson, 1995, 17) Elcinturón protector estaría constituido por las restricciones iniciales que enfrenta el agente, la información que poseen los agentes y el tipo de interacción a que se ven sometidos. Es en este plano que el neoinstitucionalismo plantea divergencias con la microeconomía neoclásica porque incorpora costos de información, costos de transacción y las restricciones de los derechos de propiedad. En...