El neoliberalismo

LIBERALISMO
UNA TERMINOLOGÍA PARA REFLEXIONAR
La palabra de moda en América Latina es, hoy día, liberal. Se la oye por todas partes, aplicada a los políticos y a las políticas más disímiles. Pasa con ella lo que, en los sesenta y setenta, con las palabras socialista y social, a la que todos los políticos y los intelectuales se arrimaban a como diera lugar, pues, lejos de ellas, se sentíancondenados a la orfandad popular y a la condición de dinosaurios ideológicos.
Hoy se llama liberal a la política de Collor de Mello, y a la de Salinas de Gortari, las cuales presiden un régimen seudodemocrático en el que el partido gobernante ha perfeccionado a tal extremo sus técnicas para perpetuarse en el poder que, por lo visto, ya ni siquiera necesita amañar las elecciones para ganarlas.
Sicreemos a los medios de comunicación, son liberales los gobiernos de Menem en la Argentina y de Paz Zamora en Bolivia, el de Carlos Andres Pérez en Venezuela y el de Fujimori en Perú, el de Cristiani en el Salvador y el de Violeta Chamorro en Nicaragua, y así sucesivamente.
Entonces, todos somos liberales. Lo que equivale a decir: nadie es liberal.
Para algunos liberal y liberalismo, tienen unaexclusiva connotación económica y se asocian a la idea del mercado y la competencia. Para otros, es una manera educada de decir conservador, e incluso, troglodita. Muchos no tienen la menor sospecha de lo que se trata, pero comprenden eso así, que son palabras de fogosa actualidad política, que hay por lo tanto que emplear (exactamente como en los cincuenta había que hablar del "compromiso", enlos sesenta de "alienación", en los setenta de "estructura" y en los ochenta de "perestroika").
América Latina vive un momento crucial, en el que se abre ante ella, una vez más la posibilidad de enmendar el rumbo torcido que ha sido el suyo, y convertirse en un continente de países que prosperan porque han hecho suya la cultura de la libertad.
Esto es ahora menos imposible que hace años, porquela democracia política -el rechazo a las dictaduras militares y al utopismo revolucionario- ha echado raíces en amplios sectores sociales, que ven en los regímenes civiles, la libertad de prensa y las elecciones, la mejor la mejor defensa contra los abusos a los derechos humanos -la censura, las desapariciones, el terrorismo revolucionario o el de Estado, la simple prepotencia de quien mandan- yla mejor esperanza de bienestar.
Además, de la libertad política que ya tenemos, nuestras flamantes democracias deberán traernos justicia y progreso, oportunidades para todos y gran movilidad social, necesitamos una reforma que reconstruya desde sus cimientos nuestras instituciones, nuestras ideas y nuestras costumbres políticas. Una reforma no socialista, ni socialdemócrata, ni socialcristiana,sino liberal.
Y la primera condición para que ello se haga realidad es tener muy claro que diferencia se aproxìma a ésta de aquellas opciones y a qué actitudes, ideas y políticas específicas nos referimos cuando decimos liberalismo o liberal.
Lo cierto es que el pensamiento liberal estuvo siempre contra el dogma -contra todos los dogmas, incluido el dogmatismo de ciertos liberales- pero nocontra la religión católica ni ninguna otra y, que más bien, la gran mayoría de filósofos y pensadores del liberalismo fueron o son creyentes y practicantes de alguna religión.
Pero si se opusieron siempre, en nombre de la libertad, a que, identificada con el Estado, la religión se volviera compulsiva, obligatoria, es decir, que se privara al ciudadano de aquello que para el liberalismo es el máspreciado bien: la libre elección.
La crítica del "Estado grande" como fuente de injusticia e ineficiencia de la doctrina liberal, tiene, en nuestros países, una vigencia dogmática. Unos más otros menos, todos padecen de un gigantismo estatal del que han sido tan responsables nuestros llamados liberales, como los conservadores. Todos contribuyeron a hacerlo crecer, extendiendo sus funciones y...