EL NEXO DE CAUSALIDAD Y SUS CAUSALES DE EXONERACION DE RESPONSABILIDAD

EL NEXO DE CAUSALIDAD
Es la relación material, física y de causa a efecto entre una conducta y el daño. Para que pueda existir una reparación en contraste a un daño es necesario que exista un vínculo que permita confirmar dicho efecto y que este dé lugar a una indemnización, dicho de otra manera que la culpa de una persona con su conducta o hecho haya causado el perjuicio.
En laresponsabilidad civil existe dos nexos causales: la culpa y el hecho y el hecho y el daño. En caso de que no exista un nexo causal entre la culpa y el hecho se estaría enfrente de una causa extraña, con la cual se maneja un criterio de aplicación; y cuando no exista un nexo causal entre el hecho y el daño este a su vez seria indirecto. En cuanto a la responsabilidad civil subjetiva ya sea contractual oextracontractual es necesario que se encuentre dicho elementos como la culpa, hecho, daño y el nexo causal. En cuanto a la responsabilidad contractual es necesario que se encuentre el elemento culpa, pues es claro que la causante de un incumplimiento a un contrato generara un daño y que este debe ser subsanado. Pero para nuestra legislación el vínculo causal solo debe darse a partir de la culpa y eldaño, así como lo estipula el artículo 2341 de nuestro Código Civil.
En caso de Responsabilidad Subjetiva y que se presuma la culpa y el nexo causal entre la culpa presunta y el hecho, para poder exonerar de cualquier responsabilidad dicho agresor deberá probar:
1. Desvirtuando la presunción de culpa, es decir probando la diligencia.
2. Probando que existe una causa extraña.
3. Probando que nohay un nexo causal entre el hecho y el daño, es decir se habla entonces de un daño directo que en sí no fue causado por el hecho.
A partir de todo lo anterior y los dilemas que se presentan con el nexo causal la jurisprudencia y la doctrina han propuesto dos formas de solucionar esto: La primera de ella ya sea por el sentimiento o la intuición del juez lo que permite con esto es que exista unarbitrio judicial en cuanto al nexo causal, y la segunda de ella seria aplicando las teorías de causalidad que comprende la teoría de la equivalencia de condiciones, la causalidad adecuada y la imputación objetiva.
TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES
A diferencia de la teoría de la causa próxima en la que solo se concibe una causa única, y que la causa más próxima en tiempo al daño esgeneradora de este, esta teoría está basada en que cualquier fenómeno bajo consecuencia del que se busque su causa esta precedido a su vez de muchas causas, y que todas las causa de un daño tiene un valor equivalente e indispensable en la misma producción de la consecuencia y que al momento de eliminar una de las causas el daño no se produciría. A demás sostiene que en dado caso cuando entre muchascausas de un daño hay al menos un hecho culposo, quien comete el hecho culposo responderá por la totalidad del daño.
En cuanto a su aplicación y directamente para el asunto de las acciones por oposición a las omisiones, dado dicho caso de que se tratara de una conducta omitida se debe formular dicha pregunta suponiendo lo que ha podido pasar si se hubiera realizada la conducta omitida, y si larespuesta para este asunto es que el daño no se produce entonces la omisión si es la verdadera causa del daño, pero en caso de que el daño se hubiese producido aun con la realización de la conducta omitida entonces esta no sería la verdadera causa. Pero no en todas las ocasiones puede decirse con exactitud que todas las causas o condiciones del daño tengan un mismo valor y una misma ingerencia en laproducción del perjuicio.
TEORIA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA
Esta teoría lo que le importa es excluir la responsabilidad a partir de circunstancia que según la naturaleza general y el tipo de vida diaria corriente sean distintos para que pueda producirse un daño de tal grado de afectación y que a raíz de un encadenamiento de circunstancias se conviertan en condición tal del daño. Esto a la práctica...