el niño

REGISTROS, CARPETAS O EXPEDIENTES
Hoy no es posible negar –porque es imposible negarlo- que los agentes del Ministerio Público leen en las audiencias. Tampoco se puede negar que algunos de los Jueces de Control le piden al agente del Ministerio Público que dicte: oralidad de lectura más oralidad de dictado, a lo que se suma que la oralidad distrae.
Alguna vez me pronuncie sobre laverbalización. Dije que era preferible que un fiscal leyera a que hiciera el ridículo. Luego me di cuenta que algunos tampoco sabían leer. Ahora me encuentro con que no solo deben leer sino dictar. Pero aun, nos distrae tanto la audiencia oral que ya se han creado, en casi todas las entidades, equipos de transcripción de la video grabación para “enterarnos” de lo acontecido.
Esto lo escribocuando un abogado “experto en derecho penal” me dice que no le interesa aprender el proceso mexicano porque en vacaciones piensa viajar a un Law School con un Law teacher, para aprender técnicas de litigio para ganar casos. Me puse a pensar en todos los que están escribiendo para ofrecer respuestas acertadas. ¿Para qué escriben libros sobre derecho y proceso penal mexicano sí, con un curso de técnicasde litigio es posible ganar casos?
En algunas entidades federativas, más propiamente, en Chihuahua, Estado de México y Durango, sus codificaciones prohibieron al Juez tener acceso a la carpeta de investigación. Esa “disposición” se ha hecho norma sin ley en casi todas las entidades federativas. Si el agente del Ministerio Público dicta el contenido documental de lo que está en la carpeta,por lo menos en esas tres entidades federativas, ¿qué problema hay que el Juez tenga acceso, si ya ha logrado el acceso mediante dictado?
Pero mi problema ahora no son tanto estos problemas que, como ustedes pueden notar, son bastante problema. Me motiva escribir, darme cuenta, que esa carpeta de investigación que debió llamarse “registro” -como lo refiere la Constitución Federal (Cfr: art. 20,B, VII)-, contiene los documentos originales. Conclusión: los registros que se llaman carpetas que contienen los originales deben llamarse expedientes. Si esto es así es claro que no hemos adelantado nada del proceso inquisitivo.
¿Qué les parece? El agente del Ministerio Público tiene, en las audiencias, sobre el escritorio, leyendo y dictando, el expediente con documental pública y privadaoriginales. Claro, si el imputado tiene hambre, se lo puede comer y ya no hay prueba. La mejor defensa puede ser darle al imputado una botella de salsa cátsup para desaparecer el expediente. Pero, creo que los que no tenemos hambre de aprender, cómo son las cosas, somos nosotros que seguimos girando en torno a la “averiguación previa” a través de un “expediente” que contiene una “consignación”.Le pregunte a un Juez de Control que me dijo: “bueno, yo no tengo acceso al expediente y por eso no sé si tiene originales”. Le pregunte a un Juez en etapa intermedia y me dijo: “Bueno, el Ministerio Público hace referencia a la prueba documental y material, pero yo no sé nunca dónde está esa prueba, solo la admito”. Le pregunte a los Jueces de Juicio: “Bueno, sabemos que el agente del MinisterioPúblico tiene un expediente en el escritorio, pero no sabemos qué datos contiene”. Entonces les pregunte de nuevo: “Y si tienen que confrontar al testigo con algún documento o con alguna fotografía”. Respondieron: “¡A sí, lo desprenden de la carpeta y lo presentan!”. Perdón, pero me parece que estamos como idiotas chupándonos el dedo.
Dejemos de mentir: en las Salas de vista los agentes delMinisterio Público, con el expediente original, del cual han dado copia al Abogado defensor, lee y dicta. Se pasa toda la audiencia buscando entre las páginas, nombres, actores, datos, fuentes, información, fechas y las dicta. Dicta al ritmo con el que el Juez copia. A veces, no tiene miedo de mentir diciendo que algún documento está por ahí, aunque no sabe dónde. La oralidad va al ritmo del...