El NO Estado NO Isámico

Teniendo en cuenta la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes del Estado; ¿Cree usted posible considerar al Estado Islámico (EI) como un Sujeto dentro del Derecho Internacional?
LaConvención de Montevideo de 1933 preestablece las premisas mínimas bajo las cuales un Estado es considerado como sujeto bajo el Derecho Internacional; la presente Convención se encuentra inspirada en lavisión de Georg Jellinek quien indica que un “Estado presupone, como unidad jurídica determinada, un territorio, un pueblo y un poder estatal” CITATION Her05 \l 12298 (Herdegen, 2005). Es necesarioevidenciar las contradicciones entre la Convención de Montevideo y el Estado Islámico para de esta manera evidenciar la inhabilidad sustancial de éste para ser considerado como Sujeto.
La Convención deMontevideo en su artículo primero establece que:
El Estado como persona del Derecho Internacional debe reunir los siguientes requisitos:
Población Permanente
Territorio Determinado
GobiernoCapacidad de entrar en relaciones con los demás Estados
A pesar de que el Estado Islámico atrae a un gran grupo de seguidores que cumplen con tareas específicas y se encuentran bajo un “ordenamientojurídico” impuesto por el Califato, estos no pueden ser considerados como una población permanente dado que no adquieren el carácter perpetuo como si lo hacen aquellas poblaciones dentro de un Estadoconsolidado. El territorio determinado es también un punto que inhabilita la creación de dicho Estado principalmente por la Doctrina Stimson la cual indica que “los cambios que sufra el territorio deun Estado que hayan sido llevados a cabo con medios prohibidos por el Derecho Internacional Público, no pueden llegar a ser convalidados mediante el reconocimiento de otros Estados” CITATION RojSF \l12298 (Rojas Amandi, S.F).
A pesar de que al interno del Estado Islámico existe una Estructura de Comando la cual podría ser considerada como un Gobierno; este no tiene el monopolio del uso...