El NO a Hidroahisen (bajo conceptos de ética y moral)

El no a Hidroaisén.

Al formular la intencionalidad de intentar identificar lo que es éticamente moral y representativo respecto a nuestra sociedad, respecto a los postulados de Aristóteles, Santo Tomas de Aquino y Kant, es que me he visto en la necesidad de expresar el por qué de mi elección.
Primero existen ciertas similitudes respecto a lo que es éticamente moral respecto a Aristóteles ySanto Tomas de Aquino, es que ambos hablan de una intencionalidad natural de un fin último, uno dirigido a explotar el máximo de nuestras capacidades y otra a una ley natural de la ley divina, racional mente dadas en las leyes y en los mandamientos por ejemplo. Si bien estas son identificables en nuestras sociedades y significativas para el buen desarrollo de nuestra convivencia como sociedad,estos dos pensadores obvian una característica evidente y principal que tenemos las personas “la autonomía y la libertad de decidir” y que Kant considera como “inclinaciones” del hombre.
En el día a día nos vemos enfrentados a lo que es éticamente correcto y lo que es moralmente establecido cuando nos enfrentamos a algún problema, es por esto que he decidido adaptar la teoría de Kant a una realidadcontingente, correspondiente a la aprobación de las hidroeléctricas en Aisén.
Primero considero que dentro del plano de las necesidades eléctricas que posee nuestro país, es totalmente racional1 el considerar las riquezas naturales existentes y se plantee el hecho de construcciones hidroeléctricas, bajo el amparo institucional y constitucional, que compete a las obligaciones y facultades queposee el estado, y que se enmarca bajo un bien imperativo del deber2 como el entregar soluciones a las necesidades básicas que poseemos como sociedad y en la que justamente la electricidad cumple un rol fundamental. Kant considera tres tipos de actos, concedentes del deber y del actuar, considerando este punto es que puedo afirmar que la ética de Kant dirigida en razón a su práctica3 que establece loque es bueno o malo, correcto o incorrecto que nos parezca la instalación de las hidroeléctricas va a depender de la percepción que cada uno tenga respecto al tema, por la característica naturaleza de la conducta humana, respecto de la conciencia ético-moral del impacto que estas construcciones dejaran como consecuencia, en el que cada una de las autoridades participantes de la votación hicieronuso de su “relativismo moral4”, tanto de los que votaron a favor, como los que se obtuvieron de la votación. De acuerdo a esto puedo identificar actos contrarios al deber, por inclinación mediata e inmediata y cumplidos por deber5, como lo es las conveniencias económicas que poseen las empresas Endesa y Colbun6, las autoridades responsables de votar que recibieron la posición de las principalesautoridades del país (ministro del interior biministro de energía y minería y de la vocera de gobierno) respecto a la aprobación del proyecto; es cuando concuerdo con Kant en el hecho de que “si una voluntad fuera puramente racional, sin la influencia de alguna de las inclinaciones, sería una voluntad santa, ¡perfectamente buena!. De acuerdo a esto, la intervención y manipulación de la votaciónrepresenta el intervencionismo del gobierno y de las empresas en desmedro del panorama natural de la región de Aisén, que no solo considera el panorama de las reservas naturales, sino también que ataca la calidad y forma de vida de los pobladores y del turismo de la región, al serrar antes de tiempo la recepción de la recolección de firmas que iban en contra de la construcción de las represas, queviola el marco de la legalidad. Cuando las autoridades a cargo de votar por el proyecto se vieron enfrentados a la posición del gobierno, a su vez de igual manera se enfrentaron a una doble posición del deber7, al ser autoridades son representadores de la voz y la posición del gobierno, por lo que deben actuar en concordancia a la posición de la autoridad, lo que explicaría la aprobación del...