El Nombre Autentico

EPÍLOGO a LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA de Julián Marias, por José Ortega y Gasset.
Parte V - EL NOMBRE AUTÉNTICO

   La filosofía propiamente tal empieza con Parménides y Heráclito.
   Lo que inmediatamente la precede —«fisiología» jónica, pitagorismo, orfismo, Recateo— es preludio y nada más, Vorspiel una Tanz.
   Parménides y otros de su tiempo dieron a la exposición de su doctrinal elnombre de «alétheia».
   Este es el nombre primigenio del filosofar.
   Ahora bien, el instante en que un nombre nace, en que por vez primera se llama a una cosa con un vocablo, es un instante de excepcional pureza creadora. La cosa está ante el Hombre aún intacta de calificación, sin vestido alguno de nombramiento; diríamos, a la intemperie ontológica. Entre ella y el Hombre no hay aún ideas,interpretaciones, palabras, tópicos.
   Hay que encontrar el modo de enunciarla, de decirla, de trasponerla al elemento y «mundo» de los conceptos, lógoi o palabras.
   ¿Cuál se elegirá? Notemos ya algo que va a ocuparnos a fondo mucho más adelante. Se trata de crear una palabra. Ahora bien, la lengua es precisamente lo que el individuo no crea sino que halla establecido en su contorno social, en sutribu, en su polis, urbe o nación. Los vocablos de la lengua tienen ya su significación impuesta por el uso colectivo. Hablar es, por lo pronto, usar una vez más ese uso significativo, decir lo que ya se sabe, lo que todo el mundo sabe, lo consabido. Mas ahora se trata de una cosa que es nueva y, por lo mismo, no tiene nombre usual.
   Hallarle una denominación no es «hablar» porque no hayaún palabra para ella —es «hablar uno consigo»—. Solo uno mismo tiene a la vista la «nueva cosa» y, al elegir un vocablo para nombrarla, solo uno entiende este. Asistimos, pues, a una función del lenguaje que es lo contrario de la lengua o hablar de la gente o decir lo consabido. Ahora es menester que el que ve por vez primera la cosa se entienda él mismo al llamarla. Para ello buscará en la lengua, enaquel vulgar y cotidiano decir, un vocablo cuya significación tenga analogía —ya que no puede ser más— con la «nueva cosa». Pero la analogía es una trasposición de sentido, es un empleo metafórico de la palabra, por tanto, poético. Cuando Aristóteles se encuentra con que todo está «hecho de algo» como sillas y mesas y puertas están hechas de madera, llamará a ese de qué (ó é£ ou) están hechas todaslas cosas, la «madera» —6Xr¡—, se entiende, la «madera» por excelencia, la última y universal madera» o «materia». Nuestra voz materia no es sino la madera metaforizada.
   De donde resulta —¡quién lo diría!— que el hallazgo de un término técnico para un nuevo concepto rigoroso, que la creación de una terminología no es sino una operación de poesía.
   Viceversa, si reavivamos en nosotros elsignificado del término técnico, una vez que está constituido, y nos esforzamos por entenderlo a fondo, resucitaremos la situación vital en que se encontró aquel pensador cuando por vez primera vio ante sí la «nueva cosa».
   Esta situación, esta experiencia viviente del nuevo pensar griego, que iba a ser el filosofar, fue  maravillosamente denominada por Parménides y algunos grupos alerta de sutiempo con el nombre de «alétheia». En efecto, cuando al pensar meditando sobre las ideas vulgares, tópicas y recibidas respecto a una realidad, encuentra que son falsas y le aparece tras ellas la realidad misma, le parece como si hubiera quitado de sobre esta una costra, un velo o cobertura que la ocultaba, tras de los cuales se presenta en cueros, desnuda y patente la realidad misma. Lo que sumente ha hecho al pensar no es, pues, sino algo así como un desnudar, des-cubrir, quitar un velo o cubridor, re-velar (= desvelar), des-cifrar un enigma o jeroglífico. Esto es literalmente lo que significaba en la lengua vulgar el vocablo a-létheia —descubrimiento, patentización, desnudamiento, revelación—.
   Cuando en el siglo I d. C., vino un nuevo radical descubrimiento, una nueva y grande...