El Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano

El nuevo constitucionalismo latinoamericano: Promesas e interrogantes
Roberto Gargarella
CONICET/CMI
Las dudas, interrogantes y reflexiones generadas por el nuevo constitucionalismo
latinoamericano (si podemos llamar así a la serie de reformas constitucionales
promovidas en buena parte de los países de la región, desde los finales del siglo XX
hasta nuestros días) son muy numerosas. Aquívamos a concentrarnos en algunas de
tales cuestiones que resultan de especial interés, y que merecen una discusión detallada
que aquí sólo comenzaremos.
La pregunta que la Constitución viene a responder
Una forma de comenzar a examinar el contenido de las nuevas Constituciones
latinoamericanas, consiste en preguntarse cuál es la principal pregunta que ellas se
formulan o, más directamente,cuál es el principal mal que ellas vienen a remediar. La
pregunta puede ser pertinente ya que, cuando miramos atrás, una y otra vez, nos
encontramos con que el constitucionalismo siempre apareció asociado a la necesidad de
poner fin a un cierto mal; se dictaba entonces una nueva Constitución como
contribución institucional clave a una empresa social más vasta, orientada a remover a
la sociedadde la peculiar situación de crisis por la que atravesaba.
Por caso, la Constitución norteamericana de 1787 puede ser leída –conforme a
la propia exposición de James Madison en El Federalista n. 10- como un intento de
poner fin al peso de las facciones, que amenazaban con arrasar con los derechos de
parte de la ciudadanía. Según sostuviera Madison, en dicha situación, era imposible
atacarlas causas de las facciones (finalmente, la diversidad de pensamiento y la libertad
de las personas de agruparse con otras con intereses comunes), por lo cual sólo quedaba
apuntar a los efectos de las mismas, y es allí donde aparecía la Constitución como dique
destinado a dificultar que las irracionales apetencias de algunos tomaran forma de ley.
Simón Bolívar, mientras tanto, pensó en elconstitucionalismo como un instrumento al
servicio de la causa de la independencia. Por ello mismo, en el Manifiesto de
Cartagena, tuvo duras palabras contra el primer proyecto constitucional aprobado en su
país, al que consideró la causa “más importante” de la debacle política que se produjera
en Venezuela, luego de la independencia (Bolívar 1976). De allí también que él se
ocupara,reiteradamente, de redactar propuestas constitucionales dirigidas,
inequívocamente, a fortalecer la autoridad presidencial –en su opinión, la clave para
garantizar la independencia de las nuevas naciones. Asimismo, Juan Bautista Alberdi –
el gran constitucionalista argentino- entendió que la Constitución podía resultar una
herramienta clave para poner fin al azote de la anarquía y el caudillismo queazolaban a
la Argentina. Ella podía y debía convertirse en la gran carta de garantías para que los
inmigrantes europeos se animaran a repoblar el país, y así a cambiar las bases culturales
del autoritarismo político imperante.
En definitiva, los ejemplos anteriores nos ilustran acerca de un punto más
general, cual es el de que las Constituciones nacen habitualmente en momentos de
crisis, con elobjeto de resolver algún drama político-social fundamental.
1
En todos los
1
1
Decir esto no implica sostener, de ningún modo, que la creación o reforma de una Constitución
responda siempre a un único objetivo. Lo que sí se sostiene es que, habitualmente, las Constituciones
1casos se asume que en la Constitución no se encuentra la llave mágica capaz de resolver
el problema en cuestión, peroal mismo tiempo se considera que allí reside parte de lo
más importante que se puede hacer, colectivamente, en pos de un cambio.
Dicho esto podemos plantearnos, entonces, cuál es la gran pregunta que los
nuevos textos constitucionales han venido a responder. O, en otros términos, cuál es el
gran drama que las nuevas Constituciones latinoamericanas pretenden resolver, a partir
de su dictado....