El Nuevo Desorden Mundial
Páginas: 78 (19484 palabras)
Publicado: 29 de marzo de 2015
El nuevo desorden mundial
Las relaciones mundiales en el amanecer del siglo XXI
Alan Woods y Ted Grant
"El siglo XIX llegó a su fin y en 1914 comenzó la Primera Guerra Mundial; en la actualidad la guerra iniciada en Kosovo, la primera en Europa desde 1945, marca nuestra entrada en el siglo XXI. Representaría entrar en una nueva era de la misma forma que la anterior, y más o menos en el mismolugar, lo cual posee un valor tremendamente simbólico (...). Los acontecimientos de hoy en día reflejan también el cambio de los actores internacionales (...).
Estados Unidos se ha convertido en la única ‘mega-potencia’, un desequilibrio que puede resultar peligroso".
Dominique Moisi, director del Instituto Francés de Relaciones Internacionales;
aparecido en Financial Times (23/9/99).
Haceexactamente cien años Kropotkin escribía que la condición normal de Europa era la guerra, medio siglo después esta triste predicción parece cumplirse. En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo experimentó un fuerte período de crecimiento económico, que sentaría las bases objetivas para la relativa estabilidad del período de la posguerra en las relaciones entre las clases ytambién entre los Estados nacionales.
La razón para que esta "paz" se mantuviera fue el balance de terror existente entre la potente Rusia estalinista por un lado y por el otro el poderoso imperialismo americano. Era la denominada guerra fría, una lucha entre dos sistemas sociales mutuamente contradictorios.
El cambio del rostro de la guerra
EEUU y la URSS se dividieron el mundo y crearon lo queparecían ser dos bloques y esferas de influencia inmutables. En aquella época EEUU no se habría atrevido a atacar Yugoslavia o bombardear Irak, ya que habría significado una guerra entre EEUU y la URSS. La guerra fría fue la manifestación de una lucha mundial entre dos sistemas sociales antagónicos; en este período de "paz" no se consiguieron eliminar las contradicciones fundamentales. Alcontrario, surgieron otras contradicciones nuevas, como se comprobó en la monstruosa carrera armamentista que devoraba una gran parte de la riqueza generada por la sociedad. La pregunta es: ¿por qué estas contradicciones no llevaron en ese momento a una guerra entre Rusia y Estados Unidos?
Al final de su vida Engels escribió sobre dos fenómenos nuevos en aquella época: el desarrollo del imperialismo y elmilitarismo. Hasta la Revolución Francesa no existían ejércitos permanentes, los Estados monárquicos del siglo XVIII tenían pequeños ejércitos profesionales. La Revolución Francesa lo cambió todo. Antes lo común era que los generales de los dos ejércitos contendientes llegasen a un acuerdo entre caballeros para evitar una costosa batalla. ¡La guerra era un negocio caro! Este tipo de guerrafinalizó con la Guerra de la Independencia americana, cuando, en palabras de Engels, los irregulares coloniales se negaron a bailar el minueto militar con las fuerzas de la Corona inglesa. Y fue la Revolución Francesa la que acabó totalmente con él; por primera vez la Europa feudal y reaccionaria se en-frentaba al espectáculo revolucionario del pueblo en armas.
Generales brillantes y revolucionarioscomo Lázaro Carnot desarrollaron tácticas y métodos militares totalmente nuevos, en especial el leveè en masse, es decir la movilización del pueblo en su conjunto. Bismarck aprendió esto de la Revolución Francesa. A principios de la década de 1870, Handerbeg escribía las siguientes palabras al rey de Prusia: "Debemos hacer desde arriba lo que los franceses hicieron desde abajo". Los prusianos sebasaron en la idea de Carnot del pueblo armado, aunque le imprimieron el espíritu reaccionario del militarismo. Pero la máquina militar prusiana era perfecta y consiguió victorias espectaculares, que permitieron al junker conservador, representado por Bismarck, llevar adelante la tarea históricamente progresista de unificar Alemania, aunque de una forma reaccionaria bajo el dominio de la Prusia...
El nuevo desorden mundial
Las relaciones mundiales en el amanecer del siglo XXI
Alan Woods y Ted Grant
"El siglo XIX llegó a su fin y en 1914 comenzó la Primera Guerra Mundial; en la actualidad la guerra iniciada en Kosovo, la primera en Europa desde 1945, marca nuestra entrada en el siglo XXI. Representaría entrar en una nueva era de la misma forma que la anterior, y más o menos en el mismolugar, lo cual posee un valor tremendamente simbólico (...). Los acontecimientos de hoy en día reflejan también el cambio de los actores internacionales (...).
Estados Unidos se ha convertido en la única ‘mega-potencia’, un desequilibrio que puede resultar peligroso".
Dominique Moisi, director del Instituto Francés de Relaciones Internacionales;
aparecido en Financial Times (23/9/99).
Haceexactamente cien años Kropotkin escribía que la condición normal de Europa era la guerra, medio siglo después esta triste predicción parece cumplirse. En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo experimentó un fuerte período de crecimiento económico, que sentaría las bases objetivas para la relativa estabilidad del período de la posguerra en las relaciones entre las clases ytambién entre los Estados nacionales.
La razón para que esta "paz" se mantuviera fue el balance de terror existente entre la potente Rusia estalinista por un lado y por el otro el poderoso imperialismo americano. Era la denominada guerra fría, una lucha entre dos sistemas sociales mutuamente contradictorios.
El cambio del rostro de la guerra
EEUU y la URSS se dividieron el mundo y crearon lo queparecían ser dos bloques y esferas de influencia inmutables. En aquella época EEUU no se habría atrevido a atacar Yugoslavia o bombardear Irak, ya que habría significado una guerra entre EEUU y la URSS. La guerra fría fue la manifestación de una lucha mundial entre dos sistemas sociales antagónicos; en este período de "paz" no se consiguieron eliminar las contradicciones fundamentales. Alcontrario, surgieron otras contradicciones nuevas, como se comprobó en la monstruosa carrera armamentista que devoraba una gran parte de la riqueza generada por la sociedad. La pregunta es: ¿por qué estas contradicciones no llevaron en ese momento a una guerra entre Rusia y Estados Unidos?
Al final de su vida Engels escribió sobre dos fenómenos nuevos en aquella época: el desarrollo del imperialismo y elmilitarismo. Hasta la Revolución Francesa no existían ejércitos permanentes, los Estados monárquicos del siglo XVIII tenían pequeños ejércitos profesionales. La Revolución Francesa lo cambió todo. Antes lo común era que los generales de los dos ejércitos contendientes llegasen a un acuerdo entre caballeros para evitar una costosa batalla. ¡La guerra era un negocio caro! Este tipo de guerrafinalizó con la Guerra de la Independencia americana, cuando, en palabras de Engels, los irregulares coloniales se negaron a bailar el minueto militar con las fuerzas de la Corona inglesa. Y fue la Revolución Francesa la que acabó totalmente con él; por primera vez la Europa feudal y reaccionaria se en-frentaba al espectáculo revolucionario del pueblo en armas.
Generales brillantes y revolucionarioscomo Lázaro Carnot desarrollaron tácticas y métodos militares totalmente nuevos, en especial el leveè en masse, es decir la movilización del pueblo en su conjunto. Bismarck aprendió esto de la Revolución Francesa. A principios de la década de 1870, Handerbeg escribía las siguientes palabras al rey de Prusia: "Debemos hacer desde arriba lo que los franceses hicieron desde abajo". Los prusianos sebasaron en la idea de Carnot del pueblo armado, aunque le imprimieron el espíritu reaccionario del militarismo. Pero la máquina militar prusiana era perfecta y consiguió victorias espectaculares, que permitieron al junker conservador, representado por Bismarck, llevar adelante la tarea históricamente progresista de unificar Alemania, aunque de una forma reaccionaria bajo el dominio de la Prusia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.