El nuevo paradigma de los mercados financieros

El nuevo paradigma de los mercados financieros explica como sucedió la crisis económica actual paso a paso aplicando su teoría, llamada reflexibilidad y sustituyendo esta por la de equilibrio en los mercados, ya que si la teoría de la reflexibilidad es válida la creencia de que los mercados vuelven al equilibrio es falsa y viceversa.
George Soros explica que se puede entender una situación endos formas diferentes, en la función cognitiva y en la función manipulativa, en la primera el estado real de las cosas se muestra como una variable independiente y la participación de los participantes como depende del estado de las cosas, al contrario de la función manipulativa; sin embargo, en la teoría de la reflexibilidad se explica que las dos variables son dependientes una de la otra.
En estelibro se define el concepto de falibilidad, el cual se refiere a que las personas no pueden decir solamente en base al conocimiento, lo que liga este concepto fuertemente con la teoría de la reflexibilidad ya que la realidad se puede manipular, sin falibilidad no existiría reflexibilidad, las personas decidieran solo en base al conocimiento y sin ningún nivel de incertidumbre, lo que sabemos queno sucedería en los mercados financieros debido a que estos siempre están cambiando y pueden ser alterados por cualquier situación, así que sería un error basarse solo en el conocimiento.
La teoría de a reflexibilidad también contempla un tema de la relación entre el pensamiento y la realidad, por lo tanto la teoría la reflexibilidad presenta un nivel de incertidumbre, el cual se relaciona conestas dos variables, en la forma de cómo se percibe la realidad por medio de los participantes.
Desde los tiempos de la ilustración los filósofos su fe en la razón, pensaban que la función manipulativa no podía influir en la función cognitiva, es decir que no se podía manipular el conocimiento, como lo explicaba la frase célebre de Descartes: “Pienso luego existo¨, donde se explicaba que el únicopropósito del pensamiento era aumentar su conocimiento y no pensaba en que este también se puede manipular por la mente humana. En cambio, Aristóteles si pensaba en la razón practica y en como el conocimiento se puede transformar, que es lo mismo que George Soros llama como función manipulativa.
El aumento de créditos, así como de hipotecas en un principio produjo muchos beneficios y alentó a laeconomía llegando a su auge, pero aun así era un creencia defectuoso ya que al momento del declive las consecuencias fueron catastróficas, por lo que se puede decir que la idea que motivo a la emisión de instrumentos financieros a base de hipotecas es una falacia fértil, es decir fue una idea defectuosa que a la vez floreció con resultados positivos antes de que sus deficiencias se descubrieran.Karl Popper afirmaba que las leyes científicas no podían ser verificadas; solo falsadas por lo que diseño el método holístico, este se dividía entres condiciones, las cuales eran la predicción, explicación y la experimentación, la primera y la ultima fase se basaban en leyes científicas, también sostenía la idea de que entre mas rigurosa sea la experimentación mayor valor tienen lasgeneralizaciones, al respecto me encuentro totalmente de acuerdo no hay mejor manera de valuar una idea o proyecto, que poniéndola en practica, de la misma forma George Soros retomo el modelo de Karl Popper en 1986 con a crisis de ahorros y prestamos ya que la gente dudaba de la compañía de seguros Magic fuera a sobrevivir, pero el autor del libro creía que su modelo empresarial era lo suficientemente sólidospor lo que invirtió en títulos y logro ganar una fortuna. Sin embargo con el tiempo George Soros desvirtuó el método holístico argumentando que aunque la realidad es confusa, la manipulación tiende a producir resultados diferentes de lo que en ocasiones esperan los manipuladores; un ejemplo de esto es la guerra contra Irak, con esta guerra se pretendió demostrar el poder y la supremacía de...