el objetivo

¿Cómo es que el pensamiento filosófico impacta directamente en el fenómeno jurídico?

En la concepción del Derecho de la filosofía jurídica existen tres grandes corrientes que explican el fenómeno del universo jurídico: El iusnaturalismo, el iusformalismo y el iusrealismo. Cada una de estas escuelas tiene su propia conceptualización del derecho. Resaltando el valor, la norma y hechorespectivamente.
Iusnaturalismo. Para éste, el derecho deriva de la esencia del hombre. El derecho es la suma de potestades y prerrogativas inherentes o consustanciales al ser humano. Por tanto, el Derecho como objeto de estudio se reduce al Derecho natural o justo que fundamenta el contenido del Derecho; es decir, al derecho intrínsecamente justo, cuya validez es objetiva o material.
Propone que lavalidez del Derecho natural o justo, se origina en la naturaleza del hombre como "hijo de Dios”. Y la segunda sustituye la idea del Creador, por el carácter racional del ser humano; esto es, que el Derecho es válido porque resulta de la naturaleza del hombre como "ser racional".
Iusformalismo. La apertura que experimentó el iusnaturalismo al desarrollarse la corriente laica o racional permitió que dela explicación del Derecho como algo de acuerdo con la naturaleza del hombre “como ser racional” se pasara a una concepción del Derecho como producto no de la razón del hombre sino de su voluntad. A esta doctrina se le identifica comúnmente con el nombre de `positivismo', o iusformalismo.
Iusrealismo. El positivismo jurídico se identifica con el positivismo analítico y normativo de losiusformalistas, y también con el positivismo analítico y empírico de los iusrealistas, ambos comparten una actitud analítica ante el Derecho, y aunque tienen el mismo método, cada uno tiene una concepción propia del Derecho, porque se centran en un aspecto diferente del mismo. Para los iusrealistas, el Derecho no consiste exclusivamente en normas. El derecho no se identifica con un deber ser sino con unser; este “ser” puede identificarse con la norma pero también con el hecho. De este modo, podemos distinguir entre el Derecho como norma estatal y el Derecho como hecho social; el Derecho no se puede reducir al Estado sino que debe incluir a la sociedad.
Podemos observar que cada una tiene su particular concepción y conceptualización del Derecho. Lo verdaderamente trascendental es percibir no sólola existencia de varias corrientes sino también las diversas metodologías utilizadas. Cada una de estas escuelas analiza al Derecho desde una óptica que apunta a una perspectiva diferente del mismo fenómeno. Al iusnaturalismo le interesan los "valores", al iusformalismo las "normas", y al iusrealismo los "hechos". En este sentido, resulta inobjetable que cada una de estas perspectivas tiene susaciertos y sus errores al considerar distintos aspectos del mismo fenómeno.
En resumen, para el iusnaturalismo laico o racional, el Derecho deriva de la naturaleza humana no por ser hijo de Dios sino por su calidad racional y social. Sin embargo, ambas posturas reducen el Derecho a un contenido intrínsecamente justo o natural, ya que para los iusnaturalistas, tanto teológicos como laicos oracionales, el Derecho es un valor justo o natural.
Podemos observar que cada una tiene su particular concepción y conceptualización del Derecho. Lo verdaderamente trascendental es percibir no sólo la existencia de varias corrientes sino también las diversas metodologías utilizadas. Cada una de estas escuelas analiza al Derecho desde una óptica que apunta a una perspectiva diferente del mismo fenómeno. Aliusnaturalismo le interesan los "valores", al iusformalismo las "normas", y al iusrealismo los "hechos". En este sentido, resulta inobjetable que cada una de estas perspectivas tiene sus aciertos y sus errores al considerar distintos aspectos del mismo fenómeno jurídico.
Conclusiones:
El Derecho está en constante y permanente evolución, su carácter prospectivo trata de igualar la veloz...