El Objeto Como Contenedor De Idiosincrasias Culturales
Páginas: 9 (2199 palabras)
Publicado: 10 de enero de 2013
El objeto como contenedor de idiosincrasias culturales.
El presente ensayo se centra en la existencia de un proceso que permite crear vínculos entre los objetos y los usuarios. Este proceso es un pensamiento implícito en el acto de disponer de las cosas del mundo pues al estar sumergidos en el acontecimiento del uso, fluimos en la acción sin una atención fija, a lo cual, Morris Berman llama“conciencia participativa” y lo describe como el estado de conciencia en donde el sujeto se siente identificado con lo que está percibiendo, rompiendo así la dicotomía entre sujeto-objeto[1]. En tal estado, se funden tanto el fin funcional del objeto como la destreza del usuario, por lo tanto, el objeto como prótesis, se convierte en una extensión temporal de nuestro cuerpo, y al mismo tiempo, laatención sobre lo que se actúa es integrada al utensilio y al usuario.
Lo anterior es parte de una familiarización con los objetos, sin embargo, al encontrarnos ajenos hacia un objeto en particular, se interrumpe el proceso de “conciencia participativa” y asumimos una segregación. Si un objeto nos complace o si nos es de utilidad, es porque formamos parte de la comunidad para la que fuecreado, de lo contrario existe cierto distanciamiento hacia lo que consideramos desconocido.
El objeto, de cualquier manera, entrañable o ajeno, adoptado o impuesto, siempre es singularizado ya que en su manipulación y significados siempre se ejerce un modo personal, una experiencia, una historia particular de vida. En cada uno de los objetos se reflejan las creencias compartidas dentrode la comunidad a la que pertenecemos, y también dentro de nuestra propia historia personal.
En el caso particular del trabajo de investigación que nos corresponde, titulado “Objetos contenedores de la oposición binaria pobreza-riqueza”, encontramos objetos que forman parte de la identidad de éstos sectores sociales. Así como podemos realizar una infinidad de clasificaciones de losobjetos, ya sea por su funcionalidad, su forma, su duración, lo que transforman, etc.; también podemos hablar específicamente de su gestualidad, en relación a nuestra investigación, si éstos son ricos o pobres, tradicionales o no, su grado de exclusividad o de socialización en su uso.
Los objetos como contenedores de identidades culturales relacionadas a minorías elitistas correspondientes aun alto nivel económico, serán diferentes a aquellos objetos relacionados a identidades culturales de sectores con un bajo nivel económico. Esto parte de la tecnología empleada en el objeto utilizado, así como de aspectos relacionados con el valor “inesencial” mencionado por Jean Baudrillard, al cual se refiere como aquellos valores sicológicos y sociales que van más allá de la función del objeto(lo “esencial”) [2]. Podemos ejemplificar lo anterior al hablar de un plato cuya función es la de contener alimentos, sin importar si son alimentos consumidos por una persona pobre, o una persona rica, la función esencial es contener. La diferencia entre un plato pobre y uno rico, es lo inesencial de sus características físicas y materiales, como puede ser un plato hecho de porcelana conincrustaciones en oro cuya adquisición sólo es posible al poseer un sustento económico sobrado, y cuya función puede incluso transformarse al dejar de ser un objeto contenedor para ser admirado como objeto de arte o decorativo (imagen 1). Asimismo, el uso de un plato de plástico tiende a ser de bajo costo por los materiales usados en producción masiva, cuyos precios de adquisición son accesibles para unsector con menor ingreso económico.
[pic]
Imagen 1
vajilla Sèvres "Aux Fruits" de la duquesa de Berry.
1825
Colección particular
La parte “inesencial” en Baudrillard, es lo que condiciona a un objeto el pertenecer a una identidad cultural, pues la función queda relegada al inconsciente cotidiano, al usar los objetos como prótesis o...
El presente ensayo se centra en la existencia de un proceso que permite crear vínculos entre los objetos y los usuarios. Este proceso es un pensamiento implícito en el acto de disponer de las cosas del mundo pues al estar sumergidos en el acontecimiento del uso, fluimos en la acción sin una atención fija, a lo cual, Morris Berman llama“conciencia participativa” y lo describe como el estado de conciencia en donde el sujeto se siente identificado con lo que está percibiendo, rompiendo así la dicotomía entre sujeto-objeto[1]. En tal estado, se funden tanto el fin funcional del objeto como la destreza del usuario, por lo tanto, el objeto como prótesis, se convierte en una extensión temporal de nuestro cuerpo, y al mismo tiempo, laatención sobre lo que se actúa es integrada al utensilio y al usuario.
Lo anterior es parte de una familiarización con los objetos, sin embargo, al encontrarnos ajenos hacia un objeto en particular, se interrumpe el proceso de “conciencia participativa” y asumimos una segregación. Si un objeto nos complace o si nos es de utilidad, es porque formamos parte de la comunidad para la que fuecreado, de lo contrario existe cierto distanciamiento hacia lo que consideramos desconocido.
El objeto, de cualquier manera, entrañable o ajeno, adoptado o impuesto, siempre es singularizado ya que en su manipulación y significados siempre se ejerce un modo personal, una experiencia, una historia particular de vida. En cada uno de los objetos se reflejan las creencias compartidas dentrode la comunidad a la que pertenecemos, y también dentro de nuestra propia historia personal.
En el caso particular del trabajo de investigación que nos corresponde, titulado “Objetos contenedores de la oposición binaria pobreza-riqueza”, encontramos objetos que forman parte de la identidad de éstos sectores sociales. Así como podemos realizar una infinidad de clasificaciones de losobjetos, ya sea por su funcionalidad, su forma, su duración, lo que transforman, etc.; también podemos hablar específicamente de su gestualidad, en relación a nuestra investigación, si éstos son ricos o pobres, tradicionales o no, su grado de exclusividad o de socialización en su uso.
Los objetos como contenedores de identidades culturales relacionadas a minorías elitistas correspondientes aun alto nivel económico, serán diferentes a aquellos objetos relacionados a identidades culturales de sectores con un bajo nivel económico. Esto parte de la tecnología empleada en el objeto utilizado, así como de aspectos relacionados con el valor “inesencial” mencionado por Jean Baudrillard, al cual se refiere como aquellos valores sicológicos y sociales que van más allá de la función del objeto(lo “esencial”) [2]. Podemos ejemplificar lo anterior al hablar de un plato cuya función es la de contener alimentos, sin importar si son alimentos consumidos por una persona pobre, o una persona rica, la función esencial es contener. La diferencia entre un plato pobre y uno rico, es lo inesencial de sus características físicas y materiales, como puede ser un plato hecho de porcelana conincrustaciones en oro cuya adquisición sólo es posible al poseer un sustento económico sobrado, y cuya función puede incluso transformarse al dejar de ser un objeto contenedor para ser admirado como objeto de arte o decorativo (imagen 1). Asimismo, el uso de un plato de plástico tiende a ser de bajo costo por los materiales usados en producción masiva, cuyos precios de adquisición son accesibles para unsector con menor ingreso económico.
[pic]
Imagen 1
vajilla Sèvres "Aux Fruits" de la duquesa de Berry.
1825
Colección particular
La parte “inesencial” en Baudrillard, es lo que condiciona a un objeto el pertenecer a una identidad cultural, pues la función queda relegada al inconsciente cotidiano, al usar los objetos como prótesis o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.