El Objeto De La Ciencia Juridica

Unidad 3: El objeto de la ciencia jurídica
Existen objetos de distintas caracteristicas, y por ende, requieren la utilizacion de un método adecuado. Esto se vincula con el concepto que tengamos de "ciencia" y ademas con las diversas clasificaciones de las ciencias. Lo cierto es que los distintos esfuerzos que han existido a lo largo del tiempo, que intentaron ensayar distintas clasificaciones delas ciencias, nos evidencian el error de pretender configurar un modelo cientifico unico.
Problemas en torno a la determinacion del objeto de la ciencia del derecho.
Clara importancia tiene la determinacion del objeto de estudio y la relacion entre este y un metodo adecuado de acceso al mismo. Preguntarnos sobre cual es el objeto de la ciencia del Derecho Esta es una problematica que si bieninteresa fundamentalmente a la ciencia juridica, debe ser abordada desde la perspectiva de la filosofia del derecho, destinada al estudio del ser y los modos de ser del fenomeno juridico: la ontologia juridica.
La palabra derecho presenta, desde el punto de partida una serie de dificultades linguisticas, primero porque se trata de un termino ambiguo, no solo es ambigua sino tambien presentaproblemas de vaguedad, es muy dificil establecer el limite de ese campo de referencia, ademas de poseer una gran carga emotiva, el poseerla siempre afecta a la objetiva determinacion del concepto de una palabra, por cuanto naturalmente se tiende a privilegiar los caracteres que se consideran favorables, desestimando los que nos parecen negativos.
Desde una perspectiva del conocimiento vulgar, cabeafirmar que cualquier persona a la cual se le pregunta por el termino dara una respuesta, pero muy probablemente hallaremos tantas respuestas como personas consultemos. Lo realmente desconcertante es que tampoco en ell especifico campo de la ontologia juridica habremos de obtener una respuesta unificada.
Distintas teorias
Si partimos desde una base jusnaturalista teologica, como Santo Tomas, laesencia del derecho es de caracter eminentemente metafisica, por cuanto se relaciona estrechamente con los principios de derecho divino y derecho natural dados por Dios. Distinta sera la vision del positivismo juridico kelseniano, para el cual el Derecho esta constituido pura y exclusivamente por las normas positivas creadas por los hombres.
Las direcciones del realismo juridico, sea su vertienteescandinavia o nortemaericana sostendran que el derecho se halla no en las abstracciones normativas sino en la concreta aplicacion de las normas a los casos concretos, las decisiones judiciales.
Las corrientes de filosofia analitica o escuela analitica de la jurisprudencia, atribuiran especial importancia a la problematica del analisis del lenguaje, y del lenguaje juridico en especial, comofactor esencial para poder determinar el concepto de derecho.
Para cossio el derecho es para el conducta en interferencia intersubjetiva y en su libertad de creacion.
El trialismo juridico sostiene que el objeto de la ciencia del derecho esta integrado por una compleja interrelacion de tres elementos: los hechos, los valores y las normas.
Decia Renee Descartes que la diversidad de nuestrasopiniones no provienen de que unas sean mas razonables que otras, sino de que conducimos nuestros pensamientos por caminos diferentes y no consideramos las mismas cosas.
Problemas recurrentes de la Ciencia Juridica segun Herbert Hart
La respuesta que trata de hallar Hart parte de la base de que ni el escepticismo normativo del realismo juridico ni el formalismo juridico positivista han logrado perfilarque es el derecho. Desde una postura eminentemente filosofica, Hart propone analizar el derecho no desde la perspectiva de hallar una definicion por genero y diferencia, sino determinar el derecho en forma contextual a traves de una teoria general.
Formula tres preguntas o planteos que persistentemente se presentan cuando queremos abordar la problematica del derecho: ¿en que se diferencia el...