El objeto de la historia

1a) ¿ Qué es un hecho histórico? ¿ Cual es la relación que construye el historiador con los hechos históricos?
Un hecho histórico es un evento que involucra al accionar de los seres humanos, en un lugar y tiempo determinados. Se podría decir que un hecho histórico no es el acontecimiento en sí mismo, sino la construcción mental que realiza el historiador basándose en fuentes y datos de lasociedad real, "Los hechos sólo hablan cuando el historiador apela a ellos"(1), entrando en juego la subjetividad del investigador. Todos los hechos históricos han pasado por una selección, interpretación y refracción, por parte de los historiadores; esto ocurre porque el historiador se plantea un problema a investigar y busca fenómenos pasados relacionados a este.
Existen un conjunto de hechosbásicos para todos los historiadores (por ejemplo: la batalla de Hastings en 1066, el Cordobazo de 1969, etc.), se podría pensar que es un núcleo de hechos objetivos, pero incluso estos han sido seleccionados y se les ha dado prioridad frente a otros hechos. A su vez, hay acontecimientos que podrían pasar por anécdotas para algunos historiadores (debido a que no tienen importancia en el campo que ellosinvestigan), pero para otros historiadores son hechos históricos, por ejemplo: si se investiga la industria automotriz nacional desde 2000 hasta 2011, será relevante la cantidad de Fiat Siena producidos en la planta Fiat de Córdoba.
Si bien esto podría llevarnos a pensar que la historia es un invento subjetivo, creada por la libre interpretación, en realidad, el historiador debe encontrar elequilibrio entre la compilación de datos y la interpretación de datos, "entre una noción de historia con centro de gravedad en el pasado, y otra con centro de gravedad en el presente" (2), encontrar un punto medio donde la relación entre historiador y hechos sea igualitaria.

Estamos viendo que la relación que constituye el historiador con los hechos históricos es de interdependencia, durante lainvestigación el historiador utiliza los hechos históricos, analizándolos y criticándolos, para resolver el problema; son las pruebas y los datos con el que el historiador resuelve su hipótesis. También los hechos históricos necesitan del historiador, porque este a partir de una interpretación los convierte precisamente en lo que son hechos históricos, un fenómeno pasado que no se analiza ycritica, carece de sentido.

2)¿Porque Marc Bloch considera que la historia no es la ciencia del pasado? ¿Cuál es su definición de historia?

Decir que la historia es solamente la ciencia del pasado sería simplificarlo. No puede ser el objeto de una ciencia el pasado sin una delimitación, ya que esto resultaría en una tarea confusa e inabarcable. Por ejemplo la historia del sistema solar interesa alos astrónomos, pero no a los historiadores. Los hechos históricos que investiga la historia "son actos humanos nacidos de necesidades colectivas que solo fueron posibles merced a una estructura social determinada" (3). En particular decir que es la ciencia de los hombres es vago todavía, "es la ciencia de los hombres en el tiempo" (4).

Ahora bien, la historia es la ciencia de los hombres en eltiempo porque los hechos históricos ocurren en un lugar y tiempo determinados; el tiempo mismo es una de las dimensiones de la historia (no nos estamos refiriendo al tiempo cronológico sino al tiempo histórico), es donde ocurren los actos humanos y donde se observan, se estudian y se analizan. A su vez según Marc Bloch define al tiempo histórico como continuo y de cambio permanente, por eso esque el estudio de la historia implica el conocimiento del presente, de lo vivo porque el conocimiento del presente es directamente más importante todavía para la comprensión del pasado.

3)¿Que consideramos tiempo histórico? ¿Qué relación construye el historiador entre presente y pasado y viceversa?
El tiempo histórico es el núcleo de la historia, es donde surgen los hechos y donde estos se...