El objeto de la prueba por ana maría ponce martínez

EL OBJETO DE PRUEBA
INTRODUCCIÓN
El objeto de prueba es lo que hay que averiguar en el proceso.
En la historia del derecho penal el objeto de la prueba tiene dos grandes percepciones:
La primera parte de la idea de que el delincuente da toda su imagen vital en el aspecto contingente de un solo hecho: el delito.
En la segunda, el delincuente es un hombre común y corriente, con infinidad deaspectos, entre los cuales se halla el delito.
La primera apreciación fue la que pervivió en las escuelas anteriores a la positivista y ciñó la investigación exclusivamente al delito (como acto, proceder humano que causa daño), por estimar que conociendo éste se conocía al delincuente. Es por ello que la pena estuvo en relación directa con el delito.
Por ello toda la investigación se encaminaa la comprobación del delito, sin dedicarse ninguna atención al delincuente el que, como entidad histórica, queda fuera de los objetos de prueba y sólo interesa como responsable.
La Escuela Positiva, que quiso ser una protesta contra la concepción de la llamada escuela clásica, hizo de los delincuentes entidades delictivas y afirmó que atrás del delito estaba el delincuente, pugnando porque seviera no a la infracción, sino al autor. La innovación vino a dar mayores horizontes al objeto de prueba, pues éste ya no sólo abrazaba al delito sino que dentro de sus dominios quedaba también el tipo especial del delincuente.
El positivismo, imbuido por razones históricas, de las ideas clásicas, al hacer del delincuente un tipo especial determinaba al hombre por el delito; pero ya no solo veíael delito, experimentaba la necesidad de una concepción más amplia.
Por ello es que la escuela positivista se puede estimar como el primer peldaño de la segunda apreciación en la cual se toma al delincuente como un hombre común y corriente, dando así al objeto de la prueba giros no conocidos con antelación: la manera de ser de un hombre. Objeto de la prueba es la personalidad humana.Fijándonos en el estado que guarda la legislación, podemos establecer que la prueba tiene por objeto:
a) acreditar la acción;
b) Acreditar la modificación que el mundo exterior ha experimentado con la ejecución del acto ilícito (aquí queda todo lo relacionado con el delito, pasivo del delito e inclusive el daño causado);
c) acreditar la idiosincrasia del sujeto autor del acto ilícito y para ello senecesita:
1º fijar lo propio del sujeto, lo que posee y no proviene de los factores exógenos;
2º fijar lo que el sujeto ha tomado de los factores circunstanciales (factores psico-sociales) quedando en ellos inmerso lo relacionado con la situación laboral, a que alude el artículo 213 del Código Penal.
d) Acreditar la sanción que corresponde, siendo de advertirse que en este punto sólo esobjeto de prueba la ley extranjera, pues el conocimiento de las leyes mexicanas se supone en el órgano jurisdiccional y su existencia no está sujeta a prueba.
El objeto de prueba puede ser mediato e inmediato. El objeto mediato es lo que hay que probar en el proceso en general.
El objeto inmediato se puede definir como lo que hay que determinar con cada prueba que en concreto se lleva al proceso.Así por ejemplo, en un homicidio el objeto mediato será lo que se tiene que acreditar con cada medio probatorio en particular (el occiso estaba en determinada posición, el arma empleada presentaba ciertas características, etcétera.
El objeto inmediato de prueba es una parte que sirve para integrar, con otras, el objeto mediato.
En relación a la posición que guardan las leyes respecto alobjeto de prueba, nos encontramos con que pueden determinar que todo es objeto de prueba o señalar que ciertas cosas están fuera de él.
Las legislaciones optan por el segundo sistema, establecen presunciones juris de jure, las cuales abrazan determinados hechos que están al margen de la prueba.
El objeto de prueba, para que se pueda estimar como tal en el proceso, debe contener algo que se...