El objeto de la prueba

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS
EZEQUIEL ZAMORA
PROF. MANUEL RIVERO USECHE
TEMA 2: OBJETO DE LA PRUEBA
I) Los hechos controvertidos como objeto de la prueba. II) Hechos que no requieren prueba. III) Hechos admitidos. IV) Hechos notorios. V) Máximas de Experiencia. VI) Hechos negativos. VII) Hechos presumidos por la ley. VIII) Presunciones hominis. IX) El derecho como objeto deprueba. 2010-02-13

La doctrina que podemos considerar clásica, refería que el objeto de la prueba eran los hechos. Fue Francesco Carnelutti, en Italia, el primero que refirió el objeto de la prueba, no a los hechos, sino a las afirmaciones de las partes en relación con los hechos, observando que las afirmaciones no se conocen, pero se comprueban; mientras que los hechos no se comprueban, sinoque se conocen. A partir de éste autor, se inició una larga discusión doctrinal que aun no ha tenido fin y en torno a la que hay diversas posturas.
El objeto de la prueba judicial responde a la interrogante ¿qué se prueba? Según el artículo 506 CPC, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Esto puede entenderse en el sentido de que quien ejerce una pretensión, osea, quien demanda, debe probar los hechos constitutivos de su pretensión; y quien contradice la pretensión del adversario, debe entonces probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión.

LOS HECHOS CONTROVERTIDOS COMO OBJETO DE LA PRUEBA.

Los hechos afirmados por una parte y no admitidos por la otra, es decir: los hechos invocados por las partes y sobre loscuales no hay acuerdo entre las mismas, son los hechos controvertidos y estos pueden haber existido o no en el mundo real, siendo necesario probar dentro del proceso su existencia, para que el juzgador pueda llegar a la consecuencia jurídica pedida por la parte y prevista en el supuesto de hecho de la norma.
De modo pues que la actividad probatoria (que es actividad procesal, porque se realizadentro del proceso) se refiere únicamente a aquellas afirmaciones que resultan controvertidas después de los actos de alegación de cada una de las partes (las alegaciones del actor expresadas en el libelo y las del demandado en su escrito de contestación). En éste sentido, el artículo 388 CPC expresa que al día siguiente del vencimiento del lapso de emplazamiento del demandado para la contestación,sin haberse logrado la conciliación ni el convenimiento del demandado, quedará el juicio abierto a pruebas. De esta norma se deduce que los hechos controvertidos son los que le dan vida al lapso probatorio, puesto que el CPC establece que no hay necesidad de abrir el lapso probatorio, cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos alegados por su contraparte, dentro de los límitesestablecidos por la ley.
Las afirmaciones de hechos no controvertidos no sólo no precisan de prueba, sino que están eximidas de prueba, según lo dispuesto por el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, cuando se refiere a los hechos en que estén de acuerdo las partes.
Para que una afirmación de hechos esté necesitada de prueba, esa afirmación o alegación ha debido realizarse en el momentoprocesal oportuno, esto es, dentro del lapso de tiempo que la ley ha establecido para ello. De tal manera que, como principio general, debe haber un orden lógico, una secuencia ordenada de sucesos, que dicho coloquialmente, se resume en lo siguiente: primero se alega y después se prueba.
Así por ejemplo, en el proceso o juicio ordinario civil, el escrito de contestación que contiene lasafirmaciones o alegaciones defensivas del demandado, debe ser presentado en el Tribunal, dentro de los 20 días de despacho siguientes a aquél en el que conste en los autos del expediente, la citación del demandado o del último de ellos, si es que fueren varios. Una vez transcurrido el lapso de tiempo establecido por la ley para que ambas partes o una de ellas realicen una determinada actividad procesal,...