El Obrar En Cumplimiento De Un Deber Como Causa De Justificación

EL OBRAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
COMO CAUSA DE JUSTIFICACIÓN



Introducción
La Teoría General del Delito se ocupa del estudio de las características comunes que debe tener cualquier hecho para ser considerado delito. Desde el punto de vista jurídico, delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena, lo cual es consecuencia del principio de legalidad que rige el derechopenal moderno “nullum crimen nulla poena sine lege”, que significa que no hay delito ni pena sin ley que así lo establezca.
Este principio, entendido en su forma abstracta, es decir, dando a la palabra ley el sentido de norma preestablecida a la acción que se juzga delictiva, es algo más que un mero accidente histórico o una garantía que puede o no acordarse; asume el carácter de un verdaderoprincipio formalmente necesario para la construcción de toda actividad punitiva que pueda ser calificada como jurídica (Soler, 1.953, p. 119).
Es un principio legal básico que ha sido incorporado incluso en el Derecho Penal Internacional, prohibiendo la creación de leyes ex post facto que no favorezcan al imputado.
Sin embargo, esta definición jurídica es puramente formal, la noción de delitoestá compuesta por una serie de elementos, los cuales han sido muy discutidos a lo largo de la historia a nivel mundial.
Beling (como se cita en Soler, 1.953, p. 227) define delito como “una acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a una figura legal conforme a las condiciones objetivas de ésta”.
El Derecho Penal está conformado por hechos típicos, situaciones que ocurren en la vidareal y que el legislador consideró necesarias castigar a través de los llamados tipos penales; como afirma Bustos (2005, p. 34) “la descripción por la ley de un ámbito situacional”.
Este es el primer aspecto garantista sobre el cual se construye el delito, sin embargo no es el único elemento, se requiere igualmente que sea un hecho revestido de antijuricidad, donde exista en juego una serie debienes jurídicos protegidos, unos de mayor preponderancia que otros, pero finalmente tomados en cuenta por la legislación nacional.
En este sentido, para que un hecho sea sancionado con pena es necesario que no exista dentro del ordenamiento jurídico ninguna norma que le reconozca a la persona su derecho a actuar de esa manera.
La ciencia del Derecho Penal ha llegado a la conclusión de que elconcepto del delito responde a una doble perspectiva, se presenta como un juicio de desvalor que recae sobre un hecho o acto humano y como un juicio de desvalor que se hace sobre el autor de ese hecho. Al primer juicio de desvalor se le llama antijuricidad que es la desaprobación del acto, y al segundo culpabilidad, que es la atribución de dicho acto al autor (Muñoz, 2.008).
La teoría penal de laantijuricidad se trata de “hechos humanos que lesionan o ponen en peligro intereses personales, sociales o estatales de vital importancia para el normal desarrollo de la comunidad, que son precisamente los que recoge el derecho penal en sus diversos tipos legales” (Reyes, 1999, p. 19).
Por lo tanto, el concepto de lo antijurídico tiene que estar estrechamente relacionado con la conducta típicapara que pueda ser valorado por el Derecho Penal.
Al negarse dicha Antijuricidad en una determinada conducta, el legislador previó como solución a ello eximir de responsabilidad penal a aquél que a pesar de transgredir una normal penal, no responde jurídicamente por ello; he aquí la importancia de la presente investigación, determinar cómo es posible que la conducta desplegada por un sujetoperpetrador de un hecho punible sea considerado por el mismo Código Penal como no punible, a través del estudio de la figura de la Antijuricidad que trae como consecuencia las Causas de Justificación, entre las cuales se encuentra el obrar en cumplimiento de un deber.
Los actos ejecutados en la realización de un fin reconocido por el Estado configuran las denominadas Causas de Justificación, las...