el ocaso de los idolos

ufeff* El problema de Sócrates:
Nietzsche empieza hablando sobre como siempre se ha juzgado a la vida como algo que no vale nada. Piensa que el problema para la decadencia de la filosofía de los griegos y de Atenas radica en Sócrates (al cual le siguió Platón), que con su dialéctica intentaba poner a la plebe a otro nivel superior, llevando la razón por encima de los instintos, por lo cual aquíempieza el primer paso hacia la pérdida de los valores, hacia el nihilismo.

* La “razón” en la filosofía:
La idiosincrasia de los filósofos, es decir, lo que define a los filósofos tradicionales es el odio al devenir, al cambio y la transmutación ontológica.
Estos intentan crear una “verdadera realidad” de un mundo inexistente en el cual los sentidos no tengan nada que ver, ya que estosdeforman la realidad y engañan delo que es verdad o mentira. El error de la filosofía tradicional proviene de la razón y el único que no se equivocaba era Heráclito.
Nietzsche piensa que las disciplinas filosóficas que no se apoyan en la experiencia son no-ciencia porque hablan de entidades no-sensibles y, por tanto, no reales. Pero las ciencias formales, lógicas y matemáticas, tampoco sefundamentan en la experiencia, sin embargo Nietzsche no las critica, pues en estas ciencias la realidad no llega a aparecer, ya que se representa solo como unos términos acordados por los seres humanos.
Aunque no podamos afirmar la validez de la razón, no podemos dejar de hablar, y para ello no podemos dejar de decir de “algo” que “es”, por lo que seguiremos afirmando la existencia de sustancia, y deDios, causa y principio explicativo de todas las sustancias.

* Cómo el “mundo verdadero” acabó convirtiéndose en una fábula:
Aquí el autor resume la historia de la filosofía, como va desde un mundo verdadero asequible para unos pocos, después inasequible, al que después se puede llegar, pero que para que si no sirve de nada, así que se elimina. Y ¿qué nos queda?, el mundo aparente. Tampocoporque al eliminar el mundo verdadero se eliminó el aparente.

* La moral como contranaturaleza:

Atacar a las pasiones de raíz es atacar a la vida de raíz. Aquellos que acaban con sus pasiones es decir instintos, tienen una vida débil y son degenerados, es decir que han perdido sus valores. Los que más han desprestigiado a los sentidos son los filósofos y los sacerdotes, en este último casoel cristianismo (por ejemplo en la sexualidad).
Toda moral sana está regida por un instinto de la vida. Casi toda moral hasta ahora enseñada se dirige, por el contrario, contra los instintos de la vida.

* Los cuatro grandes errores:
El error de confundir la causa y la consecuencia es uno de los errores más viejos de la humanidad. En este capítulo sigue criticando a los sacerdotes, alcristianismo y a la Biblia, ya que la Iglesia y la razón dicen: “un pueblo se arruina a causa del vicio y del lujo”. Nietzsche dice que cuando un pueblo sucumbe, viene por consecuencia del vicio y el lujo.
“Haz esto y no lo otro, así serás feliz”, es el gran pecado de la razón. Por eso todo lo bueno es instinto, y por consiguiente, fácil, necesario, libre.

El error de una causalidad falsa. No escapaz de explicar la causa de algo, sino que las causas pasan por sí mismas, independiente de tu voluntad. No existe una causa, no puedes cambiar las cosas, sino que uno tiene un destino y aunque se quiera cambiar las cosas no se puede. La voluntad no mueve nada, por consiguente no aclara nada, solo acompaña a los procesos.
Nosotros hemos creado a Dios como si fuera un espíritu, como si fuera unacausa, por la cual suceden las cosas, pero no debemos olvidar que la hemos creado nosotros mismos.

Error de las causas imaginarias, muchas veces, intentamos atribuirle a un sonido o a una consecuencia, una causa. La mayoría de las veces mediante un recuerdo de una causa anterior le atribuimos la misma, pero nos equivocamos, aquí está el error. Pero todo esto lo hacemos por miedo, para saber...