El ocaso del criollo viejo en la trilogía rural de Florencio Sánchez

El ocaso del criollo viejo en la trilogía rural de
Florencio Sánchez

Ilaria Resta
Università del Salento
En su trilogía rural el dramaturgo uruguayo Florencio Sánchez (1875-1910) se centra
en un análisis social despiadado —aun siempre verídico— del criollo viejo, residuo
decadente y anacrónico de la sociedad rioplatense a caballo entre los siglos XIX y XX.
Logrando fundir elementos delteatro local primitivo con los nuevos recursos realistas y
naturalistas de raigambre europea, Sánchez se hace intérprete de los cambios de su época
llevando a la escena la progresiva pérdida de identidad del criollo. Inmigración,
modernización de los sectores productivos y cambios sociales constituirán las claves para
la decodificación de la tragedia criolla.
La clasificación tipológica de laproducción teatral florenciana identifica los dramas
rurales como un conjunto de tres obras —M’hijo el dotor (1903), La Gringa (1904) y Barranca
abajo (1905)— que constituyen un momento significativo dentro de su trayectoria
dramática. Los contrastes y conflictos planteados en las tres piezas se relacionan
unívocamente con la temática de raíz criolla encarada, sin embargo, a partir de unaóptica
crítica nueva con respecto a la tradición literaria anterior1.
El interés hacia las problemáticas de la pampa y de sus habitantes no tiene carácter
novedoso para la época de Sánchez, si consideramos la vastedad de obras pertenecientes a
la llamada ficción gauchesca, cuyos comienzos se remontan a principios del siglo XIX con
los Cielitos gauchescos (1820) de Bartolomé Hidalgo2. Este poetarioplatense recuperando la

López, 2002: 114-115. Liliana B. López intenta definir esquemáticamente las diferentes operaciones
taxonómicas realizadas por la crítica en el siglo pasado acerca de las obras de Florencio. En concreto, Ricardo
Rojas proponía una clasificación en tres tipologías dramáticas: los dramas rurales o trilogía rural, los dramas
urbanos y las obras menores o sainetes.Roberto Giusti, en cambio, propuso una división en dos categorías
vinculadas a una óptica naturalista: la “pintura directa del ambiente rústico o urbano” y la “pintura
subordinada al propósito manifiesto de sostener una tesis o plantear un problema”. Dardo Cúneo, en 1941,
clasifica las piezas florencianas siguiendo un criterio socioambiental, por el cual sugiere una distinción entre
piezas iniciales(Puertas adentro, La gente honesta), piezas rurales (M’hijo el dotor, La Gringa, Barranca abajo y
Cédulas de San Juan), las piezas urbanas de la vida pobre (Canillita, La pobre gente, Mano santa, Los muertos, El
desalojo, La Tigra, Moneda falsa, Marta Gruni, Un buen negocio), y las piezas urbanas de las clases media y
burguesa (En familia, El pasado, Los curdas, Nuestros hijos, Los derechos dela salud). Jorgue Lafforgue y Luis
Ordaz, en cambio, son los únicos que prescinden de las clasificaciones anteriores para preferir una
evaluación cualitativa de las piezas. La última tipología taxonómica es la de Osvaldo Pellettieri y Susana
Cazap, quienes proponen una división en tres ciclos: obras en que predomina lo costumbrista, piezas en que
prevalece el naturalismo, dramas en queSánchez logra fundir las dos tendencias.
1

Loprete, 1975: 295. Según lo expresa Carlos Alberto Loprete, a partir de 1820, Bartolomé Hidalgo empezó a
escribir sus primeros cielitos gauchescos “que él mismo vendía por las calles”.
2

I. Resta (2011) “El ocaso del criollo viejo en la trilogía rural de F. Sánchez” Artifara, 11, Contribuciones

tradición folklórica del cielito, trató de concertarel elemento patriótico con los
componentes propios de la gauchesca3.
Las primeras obras gauchescas, en definitiva, marcaron la voluntad de
emancipación de la previa y total dependencia literaria del centro colonial, hacia la
búsqueda de una literatura nacional centrada en lo local, en lo más característico y
distintivo de la cultura rioplatense. Las fórmulas nativistas, por otra parte,...