El Ocaso dEl Dominio dEl Hecho

EL OCASO DEL DOMINIO DEL HECHO
Gunter Jakobs

RESUMEN:
Según la teoría aplicada al dominio del hecho del el Dr. Roxin, esta aparece en las formas del dominio de la acción (esto es, de quien comete directamente), del dominio de la voluntad (es decir, como dominio del autor mediato) y como dominio funcional (es decir, como dominio del coautor, este dominio ha de corresponder a cualquiera quepueda, al arbitrio de su voluntad, detener, dejar continuar o interrumpir la realización del resultado global.
Mucho más poderoso es su potencial de desarrollo y, al estar orientado normativamente, también más moderno: el descubrimiento de los delitos de deber (trato de los delitos de propia mano como sub-categoría de éstos).
¿Cómo puede constituirse un concepto unitario de autor con un dominio yun deber?
La atribución normativa es de superior jerarquía que el dominio; este en todo caso determina la cantidad de una intervención delictiva e intentaré explicar esta tesis y hacerla plausible.

COMISIÓN PROPIA
El que una persona deba responder de las consecuencias directas de su conducta no significa que todo lo causado directamente se considere también una consecuencia imputable delcomportamiento; por el contrario, la causación ha de producirse a través de un comportamiento no permitido en esa medida.
No es admisible una inferencia que parta de la causación para determinar el carácter no permitido del comportamiento. En primer lugar ha de determinarse si el último acto genera un riesgo no permitido, y, en caso afirmativo, por razón de qué riesgo de qué causación específica.En la imputación a título de reproche las cosas no son distintas, y por ello, la afirmación de que es autor en todo caso quien realiza el tipo como último, incluso de propia mano, no aporta nada; viendo solo el movimiento de la propia mano y el subsiguiente curso no se sabe si la mano realiza algo o solo causa algo. Solo se obtendrían éxitos causales si se vinculan deberes a los conocimientos delos que ejecutan los hechos.
El dominio sin competencia no es de interés ni jurídico-penalmente ni en los demás aspectos de la vida social, el último no siempre es el autor cuando se produce la atribución.

CODELINCUENCIA
División de trabajo
Cuando la causación no solo acontece, sino también resulta imputable a los intervinientes- quienes sólo por ello se convierten en copartícipes ensentido estricto, una mera causación tampoco puede ser suficiente en el caso de la codelincuencia ya que no todas las consecuencias causadas son consecuencias imputables, la ejecución del hecho debe significar que no sólo ese comportamiento inicial, sino también el comportamiento de continuación realizado por el ulterior actuante, son asuntos del autor y, en este sentido, deben serle atribuidos. Lo quehay de común entre los intervinientes en estos casos queda limitado al intercambio de prestaciones con una definición fija; por lo demás, las personas siguen aisladas.
La libertad tiene como presupuesto la separación de roles, es decir, la interrupción de la responsabilidad en el límite del rol propio de cada uno.

Vinculación a pesar del reparto de trabajo
¿Cómo puede determinarse cuándo setrata de reparto de trabajo con efecto de aislamiento y cuando de un reparto de tareas que vincula? El interviniente queda vinculado con quien actúa después si (y en la medida en que) su contribución no solo haya causado esta conducta, sino también ostente el significado objetivo de hacerlo posible.
No es lo mismo que alguien, sin orientarse con base en el ulterior desarrollo de carácterdelictivo, ejecute una conducta de por si neutral, que es desviada hacia lo delictivo por quien actúa a continuación, o que genere él mismo la conexión con el posterior acontecer delictivo tomándolo como punto de referencia, habrá de ser castigado como delito de peligro abstracto.
En el reparto de tareas con efectos de aislamientos lo común se limita a un intercambio de prestaciones, en el caso de...