El Odio

Como se ha indicado en la revisión presentada aquí, la evidencia ha estado acumulando para efectos de doble proceso en la psicología del pensamiento y el razonamiento. En términos generales, parece que los procesos heurísticos preconscientes tanto centrar nuestra atención en aspectos selectivos de la información presentada y rápidamente recuperar y aplicar los conocimientos previos relevantes ycreencia. A veces nuestros juicios e inferencias son determinados principalmente por estos procesos heurísticos, con cualquier pensamiento analítico no hace más que traducir las creencias pragmáticamente con pautas en las respuestas que se relacionan con las instrucciones experimentales dadas. En otros casos, la gente puede utilizar el sistema analítico activamente para inhibir representacionespredeterminadas y respuestas complementadas por el sistema heurístico y a participar en el pensamiento estratégico consciente. Desde la publicación del original heurístico-analítica de la teoría (Evans, 1984, 1989), hemos aprendido mucho más sobre estos procesos. Por ejemplo, sabemos que el razonamiento analítico es lenta y secuencial, requiere de trabajo central recursos de memoria, puede inhibiralgunas influencias de procesos heurísticos mediante un esfuerzo consciente, y responde a instrucciones verbales, mientras que lo contrario parece ser cierto en todos los casos de procesos heurísticos. Algunos teóricos han tratado de desarrollar a partir de esta base, la idea de que hay dos diferentes sistemas cognitivos presentes en el cerebro con diferentes historias evolutivas (ver Evans, 2003;Stanovich, 2004). Interesante, aunque tal especulaciones son, que puede parecer que tienen poca inmediata relevancia para los investigadores de pensamiento y razonamiento que intentan dar cuenta de los resultados de sus experimentos. Por lo tanto, En este artículo, me han ofrecido una revisión y ampliación de la teoría heurística-analítica que incorpora los conocimientos adquiridos sobre losprocesos duales en tareas de razonamiento y juicio en los últimos 20 años más o menos, con el mínimo supuestos necesarios sobre los mecanismos subyacentes. En el proceso, he incorporado tres principios del pensamiento hipotético propuesto por Evans, sobre y Handley (2003). He argumentado que la gente construye una sola modelo epistémico mental (hipótesis) en un tiempo y son fuertemente influenciada porpreconscientes procesos pragmáticos en la construcción de este modelo. En apoyo del principio de singularidad, hemos visto que la gente tiene grandes dificultades para hacer frente a cualquier forma de disyunción que requiere onsideración de dos posibilidades diferentes. En contraste con la cuenta popular de los modelos mentales de Phil Johnson-Laird (1983, Johnson-Laird y Byrne, 1991), propongoque el razonamiento deductivo no es el básico modo de pensar. En su lugar, la gente satisfice por la pervivencia de un relevante (plausible y creíble) modelo, a menos que haya buena razón para renunciar a ella y sustituirla. El satisficing principio explica en gran medida el resultado más generalizado en la psicología del razonamiento: que la gente sacar conclusiones (Falacias) que van más allá delas premisas dadas, a pesar de ser típicamente instrucciones para dibujar sólo las necesarias conclusiones (Evans, 2002). El principio de relevancia explica el otro hallazgo importante en el campo: la influencia penetrante de la previa leal saber y entender, por ejemplo, en la manifestación de los sesgos de creencias que aparentemente son imposibles de suprimir por el uso de las instrucciones derazonamiento deductivo y están más fuertemente marcado en su ausencia.

Durante muchos años, el principal rival de Johnson-Laird y la teoría de Byrne modelo mental de razonamiento fue elegida como uno basado en reglas basadas en lógicas mentales (Braine y O'Brien, 1998a, Corrientes, 1994). Al igual que otros autores (Oaksford y Chater, 1995), sin embargo, no veo esto como un debate un tanto...