El oficio de enseñar

El oficio de enseñar
NUEVOS MARCOS INTERPRETATIVOS PARA EL ANALISIS DE LA PRACTICA DOCENTE
Hay tres corrientes teóricas que sentaron bases de pensar la problemática de la enseñanza, esas son: la agenda clásica, la reflexión por la clase acontecida y la corren teórica.
Estas extensiones distintivas, fueron inspiradas, para el estudio didáctico y generaron corrientes diferentes para laformación docente.
La agenda clásica, se construye a entender la didáctica, como el estudio tenía que entender el objeto por el proceso de enseñanza-aprendizaje, sin reconocer que se podía enseñar y no aprender, o enseñar y aprender mal. Las razones disciplinarias, provocaron esta reunión de disciplina débil de su conformación, con escasas traducción en la investigación (didáctica) con una disciplinafuerte (psicología) que por el contrario se había nutrido de investigaciones científicas empericas durante más de un siglo. La relación notaba falsos correlatos, entre la teoría y la práctica. Toda formación docente acentuaba estas concepciones.
Tradiciones, historias y recorridos investigativos permitieron el estudio al campo a recuperar, el valor de ambos términos y renegar las posibilidadesde unión apresurada.
Las décadas de los 50 y 60 eran las décadas del planeamiento. La profesión docente era centralmente la de un planificador.
La segunda corriente que reconocemos, desplaza el énfasis en planeación por la reflexión por posteriori de la clase. En lugar del docente reflexivo, esto es, la reflexión en torno a la práctica, fue sostenido por diferentes investigaciones, quepusieron en el centro del debate en torno al debate que producía al pensar la clase una vez acontecida, en tanto favorecía al mejoramiento de las clases siguientes. Estos estudios incorporaron otros relativos a las estrategias del pensamiento, los procesos menta cognitivos y también la diferencia entre el pensar del experto o practico y el razonamiento del novato y el principiante.
Estudio llevado acabo por E. Robo con docentes de inglés mostro la diferencia entre un docente experto y un docente novato en la enseñanza tanto expertos como novatos pueden organizar dinámicamente la clase y contar con igual números de segmentos, entendidos como secuencias que aluden a un modo de interacción o tratamiento del contenido. Saltar de un tema al otro y provocar cambios en las estrategias de manerapermanente pueden ser tan poco estimulante para el pensamiento como una clase en donde no se provoca ningún cambio y los temas se desarrollan momentáneamente. La cantidad de segmento no establece una diferencia entre la clase del experto y la del novato, tanto las preguntas que hacen como las relaciones que entablan marcan diferencias notables. Los novatos a medida que avanzan en discursos, preguntan alos estudiantes si entiende el tema que están desarrollando. En cambio el experto realiza preguntas provocativas que invitan a la reflexión. Los novatos, a exponer un tema, Establecen vínculos entre los contenidos que desarrollan, mientras los expertos vinculan el tema con otros contenidos. Los propósitos de los expertos son más amplios que la comprensión del contenido se encuentra desarrollada.Esta investigación, como otras que indagan al pensamiento de los expertos, tiene por objeto ayudar al novato a tomar prestadas aquellas estrategias favorecedoras a la comprensión, no para transformar al novato sino para enseñarle a actuar inteligentemente.
El tercer enfoque para el estudio de la didáctica se refiere al estudio de las de las clases en su transcurrir, las acciones rápidas yespontaneas o la forma de decisiones de los docente cuando una pregunta, una intervención o cualquier acontecimiento imprevisto contra el discurso o la actividad planeada para el estudiante. El tercer enfoque contienen categorías distintivas a dos anteriores; sin embargo, tan como señalamos anteriormente, la acción rápida y espontanea no es ajena a la reflexión.
Imitar, copiar, reproducir una buena...