El oficio de ser Sociólogo.

1. Vigilancia epistemológica:

“El método -escribe Auguste Comte- no es susceptible de ser estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea., o sería un estudio muerto”
El autor menciona que todos nuestros conocimientos deben fundarse en la observación, procediendo desde los principios hacia los hechos y viceversa. Por lo tanto se suele conocer menos al método que al objetode estudio. Los grades procedimientos lógicos, en la actualidad no podrían ser aplicados con precisión, separadamente de sus aplicaciones. Es necesario no descuidar ninguno de los instrumentos conceptuales y técnicos, que dan rigor científico a la verificación experimental., si bien los métodos se diferencian de las técnicas, su valor es más general y aplicable en la mayoría de las ciencias.Bachelard demuestra, que la epistemología se diferencia de la metodología abstracta en su esfuerzo por captar la lógica del error para construir la lógica del descubrimiento de la verdad.
El sociólogo también puede encontrar un instrumento de vigilancia epistemológica en la sociología del conocimiento a modo de enriquecer el conocimiento del error y las condiciones que lo posibilitan. Al asociar lapresentación de diversos instrumentos intelectuales, se trata de evitar que el sociólogo pueda aparecer como una suma de técnicas o un capital de conceptos separados de su implementación en la investigación.
A la tentación de transformar los preceptos del método en objetos de laboratorio, se debe oponer el ejercicio constante de la vigilancia epistemológica que, subordinando el uso de técnicas yconceptos a examen sobre las condiciones y límites de su validez, evite la comodidad de la aplicación automática de procedimientos, por más rutinaria que fuese y debe representarse en función de cada caso particular. Si bien los automatismos adquiridos posibilitan la economía dentro de la investigación, debe evitarse caer encerrado en los límites de este, el cual no permita la reflexión delinvestigador.
Epistemología de las ciencias: Sociales y Naturales. Hayek menciona que los hechos sociales se diferencian “de los hechos de la ciencias físicas en tanto son creencias u opiniones individuales” y, por consiguiente “no deben ser definidos según lo que podríamos descubrir sobre ellos por los métodos objetivos de la ciencia sino según lo que piensa la persona que actúa”
El racionalismofijista que informaba las preguntas de la filosofía clásica del conocimiento, hoy se expresa mejor en los intentos de algunos metodólogos que se inclinan a reducir la reflexión sobre el método de una lógica formal de las ciencias.



2. Ruptura epistemológica:

La imposición de la vigilancia epistemológica surge como una necesidad particularmente dentro del ámbito de las ciencias sociales,donde las imprecisiones emergen entre la opinión común y el discurso científico.
Para el sociólogo es difícil establecer la separación entre percepción y ciencia., para ello debe encontrar los instrumentos teóricos que le permitan rechazar el lenguaje común y nociones comunes.
Las primeras opiniones sobre los hechos sociales se presentan como juicios de uso alternativo. Por otra parte lainfluencia de las nociones comunes es fuerte, al punto que todas las técnicas de objetivación deben ser aplicadas para realizar una ruptura. Según Durkheim, atribuía a una definición previa del objeto como construcción teórica provisoria, destinada a sustituir nociones del sentido común, por una primera noción científica. En la medida en que el lenguaje común y ciertos usos especializados de palabrascomunes constituyen el vehículo de las representaciones comunes. Una crítica lógica y lexicológica del lenguaje surge como paso previo para la elaboración controlada de las nociones científicas.
El descubrimiento no es reductible a una simple lectura de lo real, ya que supone siempre la ruptura con lo real y las configuraciones que propone a la percepción. El acto de descubrir debe romper las más...