El Ojo Electrónico - Ensayo Sobre El Libro De David Lyon

El ojo eléctronico

David Lyon, recoge el concepto de Panopticón, como "lugar donde todo es visible", como motor y metáfora de la vigilancia electrónica. "Una prisión social, donde invisibles observadores toman nuestras huellas digitales"

Las nuevas formas de control social están relacionadas con los desarrollos tecnológicos de las últimas décadas. Si intrínsecamente las tecnologíastelemáticas y digitales parecen “invitar” a la intensificación de la vigilancia, también, y no en menor medida, abren novedosos y expeditos canales de participación y de lectura-escritura. Las sociedades actuales y sus infraestructuras de información combinan potencialidades democráticas y autoritarias de manera simultánea. En cuanto al concepto de vigilancia David Lyon (1994), profesor de sociología de laUniversidad de Queen, Kingston, Ontario. Debo comenzar señalando con el autor que cierta forma de vigilancia es un rasgo inherente a todas las sociedades humanas. Empero, la vigilancia como rasgo institucionalmente central y omnipresente de la vida social es un fenómeno moderno. Esta caracterización del proceso de vigilancia como una de las principales dimensiones institucionales de la sociedadmoderna es originaria de Giddens (citado por Lyon, 1994:23) donde ”la vigilancia reemplaza progresivamente a la coerción física como un medio de mantener el orden y coordinar las actividades de grandes poblaciones”.

Este salto en las formas de control social fue estudiado y descrito magistralmente por Michel Foucault. El autor rescata con sutileza y sin dogmatismos las aportaciones de autorescomo Marx, Weber, Foucault, Orwell, pero expone también sus limitaciones para explicar la vigilancia electrónica de las sociedades actuales. Para este autor deben buscarse modelos más adecuados. Obviamente, la mayoría de esos autores vivieron y reflexionaron desde un contexto distinto al actual.

Lyon plantea que tanto el modelo orwelliano como el panóptico merecen atención en aras de lacomprensión de la vigilancia electrónica. De ellos pueden extraerse elementos teóricos importantes. Sin embargo, el autor señala que deben buscarse modelos mejores o alternativos. Suscribimos esta idea y pensamos que constituye un reto para las ciencias sociales. En el fondo, se trata de profundizar en la labor deconstrucción de un concepto complejo de poder, tarea en la que Crespigni (1968), Galbraith(1989), Foucault(1997), Giddens(1995) y Bobbio (1996) han constituido hitos importantes. No obstante, antes de entrar en mayores honduras debemos abordar las concepciones aludidas. Los autores distópicos: ¿cómo desdibujan nuestro mundo?, ¿qué trazos trascienden la oscuridad de sus talleres noéticos? En todo caso no podemos sortear sus ideas porque indudablemente han dejado su impronta en Occidenteya sea desde la sociología o desde la literatura

II. La distopía orwelliana: el Gran Hermano

En cuanto a la visión orwelliana de la sociedad podemos decir que aspectos limitados pero importantes de la misma siguen siendo relevantes en la actualidad. No obstante, dicha perspectiva ha sido superada ampliamente desde el punto de vista tecnológico. Las Tecnologías de la información y lacomunicación (TIC) han rebasado abundantemente las potencialidades de vigilancia de la radiodifusión masiva de dos vías. En Oceanía el control total se hacía posible por medio de la centralización, pero hoy día la dicotomía centralización-descentralización resulta cuestionable. La descentralización telemática de actividades puede estar aunada a un reforzamiento del control del núcleo organizacional. Laidea de que el control y la productividad dependían de economías de escala de grandes sistemas centralizados corresponden a la modernidad clásica. La capacidad instantánea de interconexión telématica de centros dispersos (a veces globalmente) de una misma organización convierten en fútil su concentración física: ”Las sociedades de vigilancia actuales no requieren nada tan engorroso como la...