El orden del discurso

¿Verdad?

En su texto “el orden del discurso” Foucault pretende explicar el peligro que existe en “que la gente hable y que sus discursos proliferen indefinidamente” , para esto plantea una hipótesis, la cual desarrolla mediante diversos argumentos. Su hipótesis o tesis es entonces, que “en toda sociedad la producción del discurso está a la vez controlada, seleccionada y redistribuida por uncierto número de procedimientos que tienen por función conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y temible materialidad." Para probar lo anterior se centra en tres argumentos principales que explican los medios de control u orden del discurso.

Los primeros procedimientos a analizar son los procedimientos externos, o procedimientos de exclusiónlos cuales se dividen en tres tipos, lo prohibido, la separación y el rechazo y la verdad del saber. en primer lugar: la palabra prohibida se refiere a la prohibición de decir cualquier cosa. Es el temor a decir lo que no se debe, lo oculto, de descubrir los tabúes. En ese procedimiento, el autor debe cuidar sus palabras para evitar polémicas. En este sentido, los discursos se muestran fuertementevinculados por el deseo y el poder evitando o regulando temas como la sexualidad y la política: como bien dice el Foucault, “el discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominación, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que uno quiere adueñarse.”
En segundo lugar, se encuentra la separación y el rechazo, se trata e esta casode las personas que no piensan igual que el resto, tratados como locos cuando en realidad pueden ser genios. Son personas que cuyos discursos no son comprendidas por la sociedad en general, por lo tanto cruzan la barrera o el límite de lo permitido, de lo establecido.
En tercer lugar se encuentra la oposición entre lo verdadero y lo falso: la voluntad de verdad. Una pugna entre lo que seconsidera conocimiento y lo que no. Está oposición se encuentra “sostenida por todo un sistema de instituciones que las imponen y las acompañan” Los discursos envuelven a la sociedad e imponen su voluntad de verdad de tal manera que mientras la persona se encuentra en el interior del discurso este se ve legitimado por sus propios cimientos. Sin embargo, al situarse en otra escala surgen severoscuestionamientos sobre su legitimidad.
La voluntad de verdad se apoya en una base institucional y es “la forma en que el saber debe ponerse en práctica en una sociedad, en la que es valorado, distribuido, repartido y en cierta forma atribuido” Nos han enseñado a vivir dentro del discurso de la práctica económica de la riqueza y la producción y esa es nuestra verdad, así nos enseñan los libros, losmaestros, los padres etc. La voluntad de verdad en este sentido constituye el mas fuerte sistema de exclusión, fundamentando y modificando a la “palabra prohibida” y a “la separación de la locura”.

Los segundos procedimientos que analiza son los internos: el comentario, el autor y las disciplinas. El comentario, son “cosas que han sido dichas una vez y que se conservan porque se sospe-cha queesconden algo como un secreto o una riqueza” ejemplos de estos son los textos religiosos, jurídicos y literarios. El valor del comentario radica entonces, en que sobre estos textos se crean y se basan muchos otros discursos dada su importancia y la riqueza esencial que suponen. En segundo lugar se encuentra el autor, referente para la sociedad sobre la importancia, la validez, la legitimidad y el pesodel discurso, el autor en este caso no es quién dice el discurso, sino de quien provienen, quien le otorga el “foco de coherencia” . De esta forma, Foucault sintetiza el comentario y el autor a través de la siguiente cita: “el comentario limitaba el azar del discurso por medio del juego de una identidad que tendría forma de repetición y de lo mismo. El principio del autor limita ese mismo azar...