El Oriente Antiguo

Parcial domiciliario informe de lectura de FINLEY, M.I. ‘’Historia Antigua, problemas metodológicos’’ capítulos 1,2 y 31 y LIVERANI, M ‘’EL ANTIGUO ORIENTE, historia, sociedad y economía’’ capitulo 12

* Nombre: Jesús Vargas
* Carrera: Historia
* Materia: perspectiva espacio cultural y mundial
* Profesor: Ernesto Celesia
* Año: 1°ISFDYT N° 81

1. Teniendo como marco teórico la obra de M. FINLEY ‘’HISTORIA ANTIGUA, PROBLEMAS METODOLOGICOS ‘’ desarrollar un informe de lectura sobre la problemática del aumento de la información de estudio disponible y el rol jugado por la arqueología al respecto. Incluir en el mismo cuestiones tales como: la autenticidad y tipo de fuentes disponibles, la datación y lacronología.

1. El aumento de la información sobre la antigüedad que se da a partir de una ‘’nueva arqueología’ lleva al historiador moderno ah aceptar que en su instrumental se incluyan tipos cualitativamente diferentes de evidencias que frecuentemente aparecen como mutuamente contradictorios o, al menos, inconexas. El volumen de datos, el número de hechos conocidos, aumenta diariamente con eldescubrimiento y publicación de inscripciones, papiros y, de vez en cuando, textos literarios desconocidos hasta ahora debido al aceleramiento continuado de la exploración arqueológica. y así como aumenta la información también aumentan los problemas metodológicos para determinar la fiabilidad de las fuentes literarias ya que hay que tener en cuenta que aun tras la invención del alfabeto, perdurodurante siglos, una tradición oral y no literaria.
Ahora bien, este ‘’vacio’’ que hay para grandes periodos de tiempos, necesito ser ‘’llenado’’ por los antiguos historiadores, en muchos de los casos, mediante la pura invención, ya que la insuficiencia de fuentes primarias siempre fue una constante a lo largo de la Historia ‘’ De que otra manera hubieran podido llenar esos huecos en susconocimientos los eruditos anticuarios una vez observado el hecho de que habían transcurridos siglos entre la destrucción de Troya y la ‘’fundación’’ de Roma, sino inventando una lista de reyes albanos para salvar el vacio’’1. Por lo tanto el historiador moderno sobre la Antigüedad no puede simplemente repetir la practica antigua de no desarrollar técnicas de críticas de fuentes o de forma de tratarsatisfactoriamente con autorías derivadas, en palabras de Paul Veyne ‘’ la inteligencia de la historia se ha enriquecido desde el tiempo de los griegos hasta ahora, no porque nosotros sepamos el principio o el final de los acontecimientos humanos, sino porque hemos adquirido una casuística mucho más rica de estos acontecimientos. Este es el único progreso del que es capaz la historiografía’’2

1Finley, M.I; ‘’Historia Antigua, problemas metodológicos’’; Critica-, sine data; pag. 22
2 Paul Veyne; ‘’Comment on ecrit l’histoire’’;Paris;1971; pag. 255

Ahora bien ante este marco de constante incertidumbre sobre la veracidad de las fuentes históricas (literarias), es aquí donde la arqueología viene a rescatar el pasado mediante la evidencia material de restos arqueológicos para contrastarloscon la evidencia literaria, ya que la fuentes deben ser aceptadas ( privilegio del latín y el griego) hasta que pueden ser desaprobadas es entonces cuando se debe plantear la pregunta histórica de que si el hallazgo arqueológico confirma o falsifica la tradición literaria.
Aunque la disciplina arqueológica se ha ganado el derecho de ser una disciplina con peso especifico en cuanto eldescubrimientos de restos materiales, no puede por sí sola, ya sea mediante la evidencia arqueológica o el análisis arqueológico, descubrir, la estructura legal o económica, o sea, el ‘’ modo social’’ en el que fueron producidos ‘’ la tecnología es algo que puede desvelarse por medio de evidencia arqueológica directa…pero cuando intentamos inferir cosas tales como la estructura social o las prácticas...