El origen de la industrializacion

EL ORIGEN DE LA INDUSTRIALIZACION ARGENTINA
*
JAVIER VILLANUEVA

1. La versi6n "olimpica"

A los latinoamericanos,con frecuencia, nos parece que nuestra historia de uso corriente en los circulos internacionaleshubiera sido escrita desde el Olimpo; tal es el grado de bruma en los
detalles y tal la aplicacionforzada de esquemas te6ricos preconcebidos. Y no es precisamenteel desapego con quese examinan
los distintos episodiosde nuestra historia lo que realmentepreocupa, sino que sabemos que desde las alturas no se distinguen con
claridad los conflictos que nos aquejany, menos aun, la verdadera
identidad de los actores que participan en los mismos.
Un caso patente de lo antedicho es el que se relaciona con
la 6poca de iniciaci6n del desarrollo industrial contemporaneode
AmericaLatina. En general, en la versi6n mns difundida se coincide en sefialar que si bien existia desde mucho antes un cierto
grado de desarrollo industrial en nuestros paises, el crecimiento
de este sector en su forma moderna se produce como consecuencia
de la depresi6n de los aniostreinta.
La versi6n que comentamos sefiala que, como resultado de
las dificultades para exportar (e importar bienes ocapitales)
emergentes de la Gran Depresi6n, mejoraron los precios relativos de los bienes manufacturadosproducidoslocalmente en nuestros paises. Con el apoyo de una politica econ6mica destinada a
mantener el nivel de la demanda interna, la rentabilidad de la.
industria local result6 acrecentada con relaci6n al tradicional
sector agroexportador.La consecuenciade este cambio en las posicionesrelativas entre ambos sectores dio origen a una transferencia interna de recursos a favor de los bienes importables.Esta
transferencia de recursos fue, precisamente, la que permitio el
crecimiento de la industria local a niveles no conocidos hasta entonces. La depresi6n, a traves del mecanismo descripto, habria
-segin la version "olimpica"- logrado producir una ruptura.
de la tendencia anterioren materia de crecimiento industrial.
* Centro de
Investigaciones

Econ6micas,

Instituto Torcuato Di Tella.

This content downloaded from 81.29.96.154 on Sun, 18 Aug 2013 14:34:54 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

452

JAVMERVILLANUEVA

En ultima instancia, el esquema a que hacemos referencia
se basa en la acci6n de dos efectos resultantes de las medidasanticiclicas tomadas en la decada del treinta y del bloqueo relativo del comercioexterior de esos afios: el "efecto" reajuste y el
"efecto transferencia de ingresos". El "efecto reajuste" resultaria de la mayor utilizaci6nde la capacidadindustrial preexistente;
y el "efecto transferencia" implicaria la ampliaci6n de la capacidad de producci6nmanufactureracomo resultado de la reorientaci6n de losrecursos locales.
En estos pArrafos intentaremos cuestionar algunos de los
puntos fundamentalesde la versi6n "olimpica",por lo menos, en
su aplicaci6n a nuestro pais. Por ejemplo, en nuestra opini6n, en
la medida en que el "efecto reajuste" haya tenido lugar, pareceria claro que la expansi6n de la decada del treinta tuvo que haberse basado en la existencia de capacidadociosa creada en las decadasanteriores. Esto indicaria, bien a las claras, que la inversi6n
en el sector industrial ya se habria producidoantes de la decada
del treinta. Si lo que importa, a los efectos de explicar la industria modernade nuestros paises, es la presencia del "efecto transferencias intersectoriales de ingreso", entonces la pregunta que
correspondehacerse es la siguiente: c6mo pudo expresarse dicho
efecto, siel pais tenia dificultades para importar los equipos,
maquinarias y tecnicas necesarios para la expansi6n del sector
industrial? Y si no existian restricciones en el sector externo,
c6mo podria haber constituido el bloqueo del comercio internacional de la Depresi6n un estimulo para la redistribuci6n de recursos locales?
Por todo ello nos parece claro que la expansi6n de la capacidad del...