EL ORIGEN DE LA PRIVATIZACI N DE LOS SERVICIOS P BLICOS

EL ORIGEN DE LA PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS: LA DESTRUCCIÓN DE LOS ESTADOS NACIONALES POR EL NEOLIBERALISMO
El origen de la idea de privatizar la actividad propia del Estado no es nueva ni reciente, ya desde principios del pasado siglo se planteó la posibilidad del “Estado Administrador”  como alternativa a los modelos de Estado hasta ese momento existente. El economista judío ypresidente del Partido Laborista británico durante 1945-1946, Harold Joseph Laski, que fue profesor en las universidades de McGill, Harvard y el London School of Economics, afirmó sentando los antecedentes inmediatos de la concepción del Estado como mero administrador y prestador de servicios, que la soberanía incondicional del Estado había dejado de ser un principio evidente para tornarseinsostenible tanto desde el punto de vista teórico como empírico, y apuntaba como causa de ello el aumento del poder de diversos grupos económicos, sociales y religiosos. 

A comienzos de los años setenta, los intereses del sistema financiero se estaban internacionalizando y coincidían con los de las grandes empresas transnacionales y corporaciones. Esta coincidencia de intereses hizo que desde los “thinktanks”  promovidos por el dinero de las multinacionales y los bancos, se  fuera imponiendo una nueva corriente ideológica dentro de las ideas liberales clásicas, que aportaba una visión cada vez más optimista de las posibilidades de expansión del capitalismo que superaba los límites de las legislaciones estatales que imponían barreras y límites entre los diferentes mercados nacionales. Estacorriente ideológica recibió el nombre de Neoliberalismo. 

Estas legislaciones nacionales, se alzaban como un obstáculo para la construcción de un único mercado internacional, que redujera los costes y aumentara los márgenes de beneficio. Para superarlas, esencialmente en los países menos desarrollados, se promovió el endeudamiento de los Estados como forma de debilitar a los mismos, aunque el escenariopolítico internacional, la llamada “Guerra Fría”, hiciera que se tolerase un mayor grado de fortaleza en los Estados como medio para evitar cualquier proceso revolucionario en los mismos. Por esta razón, los Estados seguían siendo soberanos y esto hacía que preservaran la mayor parte de los recursos nacionales de sus países. 

La base esencial del fenómeno llamado “globalización”, no es otra quela disolución progresiva y controlada de los Estados nacionales, para facilitar la aparición de un mercado mundial que permita aumentar los márgenes de beneficio de las grandes corporaciones, y un medio de asegurar la hegemonía imperial de los EE.UU. Básicamente, la “globalización”  supone en sí misma una primera privatización, la del poder político que pasa de los Estados a las corporaciones. La disolución del Estado como objetivo no es un hecho novedoso, partiendo del cuerpo ideológico liberal nacido de la Revolución ilustrada, coinciden en sus objetivos de destrucción del Estado como meta de su desarrollo: el anarquismo, el comunismo y el liberalismo capitalista. No en vano Zbigniew Brzezinski[1] propuso en 1971 encontrarse “a mitad de camino con el bloque comunista”. 

La caída delbloque soviético en 1989, hizo desaparecer la necesidad de mantener la fortaleza de los Estados nacionales, además de asociar la intervención del Estado en la economía al dirigismo del Estado comunista que se había derrumbado. Resulta evidente que la proposición de Brzezinsky se ha cumplido, y que en gran medida este “encuentro” permite explicar el colapso del poder de la URSS, más allá de lasexplicaciones hagiográficas acerca de la intervención personal de Reagan, Thatcher o Juan Pablo II. Desde una perspectiva atenta a la realidad geopolítica y económica, la caída del Estado soviético no fue sino el comienzo de la “globalización”, el primer paso hacia la disolución de los Estados-Nación.
A escala nacional, la “globalización” implica una reducción estructural del Estado a su mínima...