El Origen Del Conocimiento
Páginas: 29 (7032 palabras)
Publicado: 18 de julio de 2015
UNIDAD II
EL CONOCIMIENTO
1.3 ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
podíamos conferir la plenitud de ser. En otras
palabras:
la
concepción
gnoseológica
dependía de cuáles eran las creencias
Tomado de Alvarez González, Francisco
ontológicas. Si el filósofo, por ejemplo Platón,
(1991) "La Modernidad y la Filosofía del
se inclinaba, por razones que ahpra no son
Hombre" EDUNED, San José.
del caso, asostener que el verdadero ser lo
constituyen las ideas, como éstas no tenían
Si apostáramos por el escepticismo
nada que ver con el ser material, físico, tenía
general o absoluto, tendríamos que poner
que concluir que era la razón la facultad
punto final al libro y callar, que es la posición
mediante la cual aprehendemos aquéllas. Si,
lógicamente
de
en cambio, pongamos por casoAristóteles,
verdad, cree que el hombre no puede
sostenía que toda verdadera sustancia es
conocer. Pero si, como hemos visto, esta
siempre individual, no tenía más remedio que
postura filosófica encierra una contradicción,
conceder un papel principal en el hecho del
no
ser
conocimiento a la sensibilidad, puesto que es
entonces,
por medio de los sentidos como entramos en
confiando en que podemosconocer, nos
trato con las cosas individuales. En suma,
preguntamos
que no se era racionalista o empirista por
consecuente
tenemos
parcialmente
más
remedio
dogmáticos
a
de
y
continuación
quien,
que
cómo
se
originan nuestros conocimientos, es decir,
razones
por medio de qué facultades estos últimos se
motivaciones metafísicas u ontológicas.
adquieren.
sino
por
Desde elmomento en que
tenemos conciencia de poseer, al menos,
dos
gnoseológicas,
facultades,
la
sensibilidad
y
Con la modernidad ocurre, en cierto
el
modo, lo contrario. Hemos visto cómo el
entendimiento, surge en nosotros la duda de
espíritu de cautela del hombre moderno lo
cuál de ellas es la fundamental desde el
lleva a reflexionar sobre su propio espíritu,
punto de vista de la adquisiciónde los
sobre su naturaleza, clases de ideas, etc.,
conocimientos.
para no embarcarse en ninguna empresa
Desde muy antiguo los filósofos se
cognoscitiva sin un previo saber acerca de la
dividieron en dos grupos, los que creían que
idoneidad o no de sus facultades para llevar
la razón era el órgano idóneo para conocer lo
a cabo aquélla. El filósofo moderno tiene un
que verdaderamente lascosas son y los que,
ideal
en
confianza
naturaleza de los conocimientos científicos y
fundamentalmente en los sentidos. Hago, sin
trata de averiguar, previa una exploración de
embargo, una advertencia: en la antigüedad,
su espíritu, qué facultades, entre las que
la elección de uno u otro instrumento
posee, son más aptas para hacer realidad
llevábase a cabo como consecuencia de laaquel ideal de conocimiento. Elige entonces
postura que el filósofo adoptaba en lo que
una u otra facultad y muchas veces su
atañe a su creencia de cuál era la verdadera
concepción del ser y de la realidad está
realidad, de qué tipo de ser era aquél a quien
influida por aquella
cambio,
depositaban
su
de
conocimiento,
medita
en
la
UNIDAD II
EL CONOCIMIENTO
elección. Considera, porejemplo, que el mundo,
unión accidental con el cuerpo, existía junto a
en el fondo, tiene una estructura racional y
las ideas o, si se quiere en otra forma, tenía la
matemática,
posición
posibilidad de conocerlas directamente. Habla,
gnoseológica racionalista. Y puede ocurrir que
pues, Platón de que esa especie de lugar
se sienta proclive al materialismo si en teoría del
celeste en dondelas Ideas son, es la verdadera
conocimiento se dejó seducir por la tesis
patria de las almas. Sin ningún esfuerzo
empirista o sensualista.
entonces la razón podía contemplar, cara a
si
adoptó
una
cara, podríamos decir, a las Ideas. Más ocurre
En
estos
encontramos
problemas
casi
siempre
gnoseológicos
dos
posiciones
antagónicas, irreductibles, extremas. Sobre la
posibilidad del...
EL CONOCIMIENTO
1.3 ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
podíamos conferir la plenitud de ser. En otras
palabras:
la
concepción
gnoseológica
dependía de cuáles eran las creencias
Tomado de Alvarez González, Francisco
ontológicas. Si el filósofo, por ejemplo Platón,
(1991) "La Modernidad y la Filosofía del
se inclinaba, por razones que ahpra no son
Hombre" EDUNED, San José.
del caso, asostener que el verdadero ser lo
constituyen las ideas, como éstas no tenían
Si apostáramos por el escepticismo
nada que ver con el ser material, físico, tenía
general o absoluto, tendríamos que poner
que concluir que era la razón la facultad
punto final al libro y callar, que es la posición
mediante la cual aprehendemos aquéllas. Si,
lógicamente
de
en cambio, pongamos por casoAristóteles,
verdad, cree que el hombre no puede
sostenía que toda verdadera sustancia es
conocer. Pero si, como hemos visto, esta
siempre individual, no tenía más remedio que
postura filosófica encierra una contradicción,
conceder un papel principal en el hecho del
no
ser
conocimiento a la sensibilidad, puesto que es
entonces,
por medio de los sentidos como entramos en
confiando en que podemosconocer, nos
trato con las cosas individuales. En suma,
preguntamos
que no se era racionalista o empirista por
consecuente
tenemos
parcialmente
más
remedio
dogmáticos
a
de
y
continuación
quien,
que
cómo
se
originan nuestros conocimientos, es decir,
razones
por medio de qué facultades estos últimos se
motivaciones metafísicas u ontológicas.
adquieren.
sino
por
Desde elmomento en que
tenemos conciencia de poseer, al menos,
dos
gnoseológicas,
facultades,
la
sensibilidad
y
Con la modernidad ocurre, en cierto
el
modo, lo contrario. Hemos visto cómo el
entendimiento, surge en nosotros la duda de
espíritu de cautela del hombre moderno lo
cuál de ellas es la fundamental desde el
lleva a reflexionar sobre su propio espíritu,
punto de vista de la adquisiciónde los
sobre su naturaleza, clases de ideas, etc.,
conocimientos.
para no embarcarse en ninguna empresa
Desde muy antiguo los filósofos se
cognoscitiva sin un previo saber acerca de la
dividieron en dos grupos, los que creían que
idoneidad o no de sus facultades para llevar
la razón era el órgano idóneo para conocer lo
a cabo aquélla. El filósofo moderno tiene un
que verdaderamente lascosas son y los que,
ideal
en
confianza
naturaleza de los conocimientos científicos y
fundamentalmente en los sentidos. Hago, sin
trata de averiguar, previa una exploración de
embargo, una advertencia: en la antigüedad,
su espíritu, qué facultades, entre las que
la elección de uno u otro instrumento
posee, son más aptas para hacer realidad
llevábase a cabo como consecuencia de laaquel ideal de conocimiento. Elige entonces
postura que el filósofo adoptaba en lo que
una u otra facultad y muchas veces su
atañe a su creencia de cuál era la verdadera
concepción del ser y de la realidad está
realidad, de qué tipo de ser era aquél a quien
influida por aquella
cambio,
depositaban
su
de
conocimiento,
medita
en
la
UNIDAD II
EL CONOCIMIENTO
elección. Considera, porejemplo, que el mundo,
unión accidental con el cuerpo, existía junto a
en el fondo, tiene una estructura racional y
las ideas o, si se quiere en otra forma, tenía la
matemática,
posición
posibilidad de conocerlas directamente. Habla,
gnoseológica racionalista. Y puede ocurrir que
pues, Platón de que esa especie de lugar
se sienta proclive al materialismo si en teoría del
celeste en dondelas Ideas son, es la verdadera
conocimiento se dejó seducir por la tesis
patria de las almas. Sin ningún esfuerzo
empirista o sensualista.
entonces la razón podía contemplar, cara a
si
adoptó
una
cara, podríamos decir, a las Ideas. Más ocurre
En
estos
encontramos
problemas
casi
siempre
gnoseológicos
dos
posiciones
antagónicas, irreductibles, extremas. Sobre la
posibilidad del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.