El origen del drama barroco aleman Walter Benjamin

1

Walter Benjamin.
El origen del drama barroco alemán.
Concebido en 1916. redactado en 1925. Entonces, como hoy, dedicado a mi mujer.

Introducción.
Algunas cuestiones preliminares de crítica del conocimiento.
“Puesto que ni en el saber ni en la reflexión se puede alcanzar un todo, ya que el saber está
privado de interioridad, y la reflexión de exterioridad, nos vemos obligados a considerar laciencia como si fuera un arte, si es que esperamos de ella alguna forma de totalidad. Y ésta
última no debemos ir a buscarla en lo general, en lo excesivo, sino que, así como el arte se
manifiesta siempre enteramente en cada obra individual, así también la ciencia debería
mostrase siempre por entero en cada objeto individual estudiado”.
Johan Wolfgag von Goethe, Materiales para la historia de laTeoría de los Colores.*

Es característico del texto filosófico enfrentarse de nuevo, a cada cambio de rumbo, con la cuestión del modo
de exposición. En su forma acabada el texto filosófico terminará convirtiéndose en doctrina, pero la adquisición
de tal carácter acabado no se debe a la pujanza del mero pensamiento. La doctrina filosófica se basa en la
codificación histórica. Por tanto no puede serinvocada more geometrico. Cuanto más claramente las
matemáticas prueban que la eliminación total del problema de la exposición (eliminación reivindicada por todo
sistema didáctico rigurosamente apropiado) constituye el signo distintivo del conocimiento genuino, tanto más
decisivamente se manifiesta su renuncia al dominio de la verdad, intencionado por los lenguajes. Lo que en los
proyectosfilosóficos es método, no se extiende a su organización didáctica. Y esto quiere decir simplemente
que a estos proyectos les es inherente una dimensión esotérica que ellos no pueden descartar, que les está
prohibido negar y de la que no pueden vanagloriarse sin pronunciar su propia condena. Lo que el concepto
decimonónico de sistema ignora es la alternativa representada para la forma filosófica por losconceptos de
doctrina y de ensayo esotérico. En la medida en que la filosofía está determinada por dicho concepto de
sistema, corre el peligro de acomodarse a un sincretismo que intenta capturar la verdad en una tela de araña
tendida entre los conocimientos, como si viniera volando desde fuera. Pero el universalismo así adquirido por la
filosofía está muy lejos de alcanzar la autoridad didáctica dela doctrina. Si la filosofía quiere mantenerse fiel a
la ley de su forma, en cuanto exposición de la verdad, y no en cuanto guía para la adquisición del conocimiento,
tiene que dar importancia al ejercicio de esta forma suya y no a su anticipación en el sistema. Este ejercicio se
ha impuesto en todas las épocas que reconocieron la esencialidad sin paráfrasis posible de la verdad, hasta
llegar aasumir los rasgos de una propedéutica que puede ser designada con el termino escolástico de tratado,
ya que éste alude, si bien de modo latente, a los objetos de la teología, sin los cuales la verdad resulta
impensable. Los tratados pueden ser, ciertamente, didácticos en el tono; pero su talante más íntimo les niega el
valor conclusivo de una enseñanza que, al igual que la doctrina, podría imponerseen virtud de la propia
autoridad. Los tratados no recurren tampoco a los medios coercitivos de la prueba matemática. En su forma
canónica se encontrará la cita autorizada como el único elemento que responde a una intención que es casi
más educativa que didáctica. La exposición es la quintaesencia de su método. El método es rodeo. En la
exposición en cuanto rodeo consiste, por tanto, lo que eltratado tiene de método. La renuncia al curso
ininterrumpido de la intención es su primer signo distintivo. Tenaz comienza el pensamiento siempre de nuevo,
minuciosamente regresa a la cosa misma. Este incesante tomar aliento constituye el más auténtico modo de
existencia de la contemplación. Pues, al seguir las distintas gradaciones de sentido en la observación de un
solo y mismo objeto, la...