El origen del pensamiento griego

T. Práctico nº II: El Pensamiento Mítico

1)- De acuerdo a lo leído en las distintas bibliografías utilizadas, llego a la conclusión de que se denomina Mundo Antiguo, al mundo anterior a la filosofía en el cual el conocimiento y la apropiación del mismo se realiza a través del mito.

2)- La conciencia mítica: El pensamiento, aún el rudimentario, representa para el hombre un medio de accióneficaz. El mundo que no tiene sentido hasta ese momento, adquiere un sentido y la conciencia mítica es la estructura que adquiere una función vital en la creación realizada por el hombre sobre el mundo.
Gusdorf va a caracterizar a la conciencia mítica como:
-una conducta de retorno al orden: hay una intención restitutiva, la de recuperar la integridad perdida; la que permita resolver cuestionesvitales como la protección del primitivo contra la interprete, la inseguridad, el sufrimiento, la muerte.
-como una envoltura protectora: en su interior el hombre encuentra su lugar en el mundo, en el universo.
-como un complejo de sentimientos: adquiere esta significación ante esta envoltura protectora; es un complejo de sentimientos que corresponde a la búsqueda de las satisfacciones exigidaspor las necesidades humanas fundamentales.
-la conciencia mítica afirma un mundo en estado pastoso, en su primera cohesión y coalescencia.
-la conciencia mítica tiene como función reinsertar al hombre en el universo y efectúan esta reunión dando a la realidad un sentido humano

3)- Gusdorf nos presenta a los mitos como estructuradores del ser en el mundo; nos dice que existe un momento,anterior a la filosofía, en el que el mito reina plenamente y en donde para el primitivo, el mundo presenta una sola lectura, única, del paisaje. El mito se presenta como una conducta de retorno al orden como interviniendo para recobrar el equilibrio de lo perdido.
El mito se presenta como una envoltura protectora, con significación vital, en cuyo interior el hombre encuentra su lugar en el Universo.Por otro lado, cabe destacar, que existe un error fundamental en la interpretación tradicional del mito que lo considera como una especie de leyenda, con relatos fabulosos de acontecimientos increíbles, sin percatarse que en el mito encontramos una doctrina rudimentaria. El mito se mostraba como un pensamiento, una teología o una filosofía ligada a la vida de algún grupo determinado. Es asícomo surgen diversas perspectivas, interpretaciones; una de ellas es el evemerismo, que ve en el mito la transcripción o el relato fabuloso de hechos antiguos y personajes históricos; también tenemos la teoría naturalista (May y Müller) que sitúa al mito como el resultado de la concepción a la vez poética y filosófica de la naturaleza y de sus fenómenos mas salientes.
El sistema de los mitossolares, encontraba en todos los mitos una traducción del curso diario y anual del sol; más adelante se conectará a la mitología con la agricultura y mediante ella, se justificará los ritmos de la actividad campesina.
Pero estas interpretaciones, se manifestaban incapaces de asumir la enorme diversidad de los hechos.
J.G Frazer intentó superar esta dificultad, admitiendo teorías concurrentes demanera simultánea, pero la adición de teorías incompletas no es suficiente para ofrecer una teoría verdadera. Quizás el error se encuentra en querer llegar a una teoría en donde no se corresponde el pensamiento discursivo.
Más allá de cualquier teoría explícita sobre el mito, el mismo tiene un significado especial, vital, porque está “ligada al primer conocimiento que el hombre adquiere de símismo y de lo que lo rodea; es la estructura de ese conocimiento”. Es la base, el fundamento de dicho conocimiento, por lo tanto no va a existir para el primitivo, dos imágenes del mundo, sino una sola y única.

4)-
| | | | | |
|Culturas Orientales...