El Origen del Poder de los Jueces en los EU
Páginas: 11 (2561 palabras)
Publicado: 15 de junio de 2015
UN ENSAYO SOBRE EL ORIGEN DEL PODER DE LOS JUECES EN LOS ESTADOS UNIDOS. MARBURY VS. MADISON (resumen)
Por Clemente Valdés S.
Se trata del juicio más importante en la historia de los Estados Unidos (febrero de 1803,) en el cual el juez John Marshall (Chief of Justice) y los otros cinco jueces de esa Corte decidieron que tenían el poder de revisar las leyes hechas por los representantes de lapoblación y de los Estados en el Congreso de la Unión, y que tenían además el poder de nulificar dichas leyes si, en su opinión, eran contrarias a la Constitución.
En la época de Marshall (1801 a 1835), la Corte ejerce un enorme poder. Son los tiempos en que decide algunos de los casos que forman la base misma del funcionamiento del sistema federal norteamericano.
II. LOS ANTECEDENTES DEL CASOEn la noche del 3 de marzo de 1801, en su oficina de la Casa Blanca, John Adams, en su último acto como Presidente de los Estados Unidos, nombra a 42 miembros de su partido. Al día siguiente, Thomas Jefferson, el líder de la oposición, fundador del partido demócrata–republicano, tomaría posesión como nuevo Presidente de los Estados Unidos.
En noviembre de 1800, el grupo federalista pierde laselecciones presidenciales y las elecciones de la mayor parte de los diputados y senadores en el Congreso, frente al partido de Jefferson. Al haber perdido la presidencia y el Congreso, Adams busca colocar a los miembros relevantes de su partido creando nuevas plazas de jueces federales y darles empleo a otros, menos importantes, como jueces de paz durante cinco años; deja a su Secretario de Estado,John Marshall, a cargo de los asuntos de la presidencia. Aprovechando que había quedado vacante el puesto de Jefe de Justicia en la Suprema Corte, Adams nombra precisamente a su Secretario de Estado John Marshall para desempeñar dicho cargo.
Lo importante para la historia, es que 4 de los 42 nombramientos, los de William Marbury, Dennis Ramsay, Robert Townsend Hooe, y William Harper, no llegaronnunca a manos de los beneficiados. Al tomar posesión de su cargo como nuevo presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson nombra como su Secretario de Estado a James Madison.
William Marbury y los otros tres miembros del partido federalista cuyos nombramientos nunca les fueron entregados por Marshall, reclaman al nuevo Secretario que se les entreguen los cargos que les habían sido conferidospor el presidente anterior, pero Madison rechaza su petición.
En vista de la negativa de Madison, Marbury y los demás afectados presentan una demanda judicial ante la Suprema Corte pidiendo a ésta que emita un writ of mandamus contra Madison, el nuevo Secretario de Estado, en el cual se le ordene a éste que los ponga en posesión de sus cargos.
Para poder entender la resolución, sus reticencias,sus incoherencias y sus afirmaciones, el texto de la misma no debe verse solamente desde un punto de vista jurídico, pues la resolución no tiene mucho que ver con el Derecho, sino con una lucha por las posiciones políticas que estaban en juego. Se trata de una resolución que tenía únicamente propósitos políticos, emitida en circunstancias muy peculiares.
El problema práctico es el siguiente:
Unavez que queda probado en el juicio que Adams, siendo todavía presidente, había designado, junto con otros muchos, a Marbury y a los otros tres demandantes como jueces de paz durante cinco años, es indiscutible que estos tenían derecho a que se les entregara el cargo para el que habían sido designados, independientemente de que hubieran o no hubieran recibido los documentos en los cuales se hacíanconstar dichos nombramientos.
Si Marshall hubiera resuelto a favor de Marbury, como era lo correcto, tenía inevitablemente que haber expedido la orden de mandamus que éste pedía en contra del Secretario de Estado Madison para que éste lo pusiera en posesión del cargo al que tenía derecho, pero seguramente Madison, igual que había ignorado la notificación que le había hecho la Corte para que...
Por Clemente Valdés S.
Se trata del juicio más importante en la historia de los Estados Unidos (febrero de 1803,) en el cual el juez John Marshall (Chief of Justice) y los otros cinco jueces de esa Corte decidieron que tenían el poder de revisar las leyes hechas por los representantes de lapoblación y de los Estados en el Congreso de la Unión, y que tenían además el poder de nulificar dichas leyes si, en su opinión, eran contrarias a la Constitución.
En la época de Marshall (1801 a 1835), la Corte ejerce un enorme poder. Son los tiempos en que decide algunos de los casos que forman la base misma del funcionamiento del sistema federal norteamericano.
II. LOS ANTECEDENTES DEL CASOEn la noche del 3 de marzo de 1801, en su oficina de la Casa Blanca, John Adams, en su último acto como Presidente de los Estados Unidos, nombra a 42 miembros de su partido. Al día siguiente, Thomas Jefferson, el líder de la oposición, fundador del partido demócrata–republicano, tomaría posesión como nuevo Presidente de los Estados Unidos.
En noviembre de 1800, el grupo federalista pierde laselecciones presidenciales y las elecciones de la mayor parte de los diputados y senadores en el Congreso, frente al partido de Jefferson. Al haber perdido la presidencia y el Congreso, Adams busca colocar a los miembros relevantes de su partido creando nuevas plazas de jueces federales y darles empleo a otros, menos importantes, como jueces de paz durante cinco años; deja a su Secretario de Estado,John Marshall, a cargo de los asuntos de la presidencia. Aprovechando que había quedado vacante el puesto de Jefe de Justicia en la Suprema Corte, Adams nombra precisamente a su Secretario de Estado John Marshall para desempeñar dicho cargo.
Lo importante para la historia, es que 4 de los 42 nombramientos, los de William Marbury, Dennis Ramsay, Robert Townsend Hooe, y William Harper, no llegaronnunca a manos de los beneficiados. Al tomar posesión de su cargo como nuevo presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson nombra como su Secretario de Estado a James Madison.
William Marbury y los otros tres miembros del partido federalista cuyos nombramientos nunca les fueron entregados por Marshall, reclaman al nuevo Secretario que se les entreguen los cargos que les habían sido conferidospor el presidente anterior, pero Madison rechaza su petición.
En vista de la negativa de Madison, Marbury y los demás afectados presentan una demanda judicial ante la Suprema Corte pidiendo a ésta que emita un writ of mandamus contra Madison, el nuevo Secretario de Estado, en el cual se le ordene a éste que los ponga en posesión de sus cargos.
Para poder entender la resolución, sus reticencias,sus incoherencias y sus afirmaciones, el texto de la misma no debe verse solamente desde un punto de vista jurídico, pues la resolución no tiene mucho que ver con el Derecho, sino con una lucha por las posiciones políticas que estaban en juego. Se trata de una resolución que tenía únicamente propósitos políticos, emitida en circunstancias muy peculiares.
El problema práctico es el siguiente:
Unavez que queda probado en el juicio que Adams, siendo todavía presidente, había designado, junto con otros muchos, a Marbury y a los otros tres demandantes como jueces de paz durante cinco años, es indiscutible que estos tenían derecho a que se les entregara el cargo para el que habían sido designados, independientemente de que hubieran o no hubieran recibido los documentos en los cuales se hacíanconstar dichos nombramientos.
Si Marshall hubiera resuelto a favor de Marbury, como era lo correcto, tenía inevitablemente que haber expedido la orden de mandamus que éste pedía en contra del Secretario de Estado Madison para que éste lo pusiera en posesión del cargo al que tenía derecho, pero seguramente Madison, igual que había ignorado la notificación que le había hecho la Corte para que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.