El origen del término identitario

El origen del término identitario
11 DE NOVIEMBRE DE 2006 - 19:33
El término identitario fue primeramente utilizado en el seno de la Nueva Derecha, pero de forma adjetiva. Fue el Bloc Identitario francés quién le dió un uso de nombre común.
Los primeros nuevaderecha en utilizarlo fueron Jean Mabire, Pierre Vial o Robert Steuckers entre otros. Para ellos, el término identitario poseía unaconnotación especificamente cultural, y en menor grado adjetival. El Bloc lo popularizó en Francia utilizándolo como concepto en el campo político. Más que una creación de nombre común -los identitarios- su acción a permitido de asentar las bases de una lógica incitando hoy a los periodistas, sociologos e investigadores a utilizar ese término para calificar una tendencia -dentro de un movimiento- aproceder de una forma concreta, una forma de ser.
Los identitariosios, hoy por hoy, debemos ser una central de agitación, imponiendo conceptos y valores para luego pasar a lo "real".

Lo que llaman identidad (cultural, étnica, nacional) no pertenece realmente al plano de los hechos, sino al de la ideología. En los últimos decenios, esta ideología ha llegado a constituirse en paradigma de buena partedel pensamiento antropológico: el paradigma identitario. A mi juicio, tal ideología resulta perniciosa para la sociedad y para la humanidad. Resulta también perjudicial para la investigación en antropología.
Lo primero es señalar que, cuando la caracterización de una colectividad se designa como "identidad", se está implicando el desconocimiento o la negación de la diversidad interna a esacolectividad. Este enfoque supone, en el fondo, cierta idea de determinismo social, tendente a la imposición de un estereotipo esencialista sobre los individuos concretos: una visión del mundo arcaica, o al menos premoderna. Propende hacia una cosificación sustancialista de la vida social, a partir de la cual se devalúa el papel de los acontecimientos cambiantes y el devenir histórico, como tratando, enúltimo término, de suprimir a toda costa el tiempo.
En el plano práctico, la visión identitaria favorece siempre una ética y una política de signo reaccionario. Pues se opone a la crítica racional, en la medida en que postula o exige a la gente una profesión de fe en un "ser colectivo" hipostasiado e incuestionable. Dicho hiperbólicamente, la identidad impone la obligación de vestirse el burka. Todaidentidad sociocultural esencializada, sea étnica, nacional, o sexual, recluye a sus seguidores en una cárcel ontológica. Porque los postulados de la adhesión identitaria reclaman la anulación de la propia libertad personal, así como la exclusión -y hasta la aniquilación- de quienes no la compartan.
Los "marcadores de identidad" consagrados se instrumentalizan como divisa imborrable del colectivo,como la marca de fuego en las reses. Y no faltan nunca los que asumen la función de ganaderos: se erigen en representantes de la entidad ideal sacralizada, arrogándose el derecho de cargar las espaldas de la gente con el peso de un legado que se vuelve forzoso. Se convierten en vigilantes de la obligada pertenencia y reprimen duramente la normal heterogeneidad presente en toda sociedad. Este tipode prácticas conminatorias se enmascaran bajo el lema propagandístico del "respeto a la diversidad" (colectiva, respecto a los de fuera), que en realidad sirve de excusa y coartada para perseguir la diversidad interna y extender una homogeneidad ortodoxa.
Frente a esta deriva de la confesionalidad identitaria, que pone de manifiesto hasta qué punto se oponen entre sí la identidad y la libertad,hay que subrayar que lo más importante debe ser el respeto a la libertad, a las decisiones libres de cada uno para configurar su modo de pensar, vivir y expresarse. Porque lo que denominan identidad cultural, manipulada políticamente, opera como un sistema de constricciones cuasi religiosas, destinadas a reprimir, y hasta suprimir, las libertades y derechos individuales. Lo peor de la mentalidad...