El origen

Hay que tener en cuenta que cuando El origen fue escrito, la mayoría del material arqueológico disponible actualmente sobre las sociedades de la prehistoria todavía no se había reunido. Además,existe en el libro todo un cúmulo de datos incorrectos y argumentos especulativos que todavía hoy en día son considerados como palabra divina por cierto marxismo, y que si nos limitamos a repetiracríticamente pueden llevarnos a errores fundamentales.
En primer lugar, existe un desfase a nivel de concepto o de visión histórica. El evolucionismo lineal propio de la antropología del siglo XIXimpregna los trabajos de Morgan y, por consiguiente, el análisis de Engels. Ello se refleja en la forma de entender las sociedades etnográficas que existen en la actualidad (o en la actualidad de Marx yEngels) como “fósiles sociales”, es decir, remanentes “primitivos” de las sociedades del pasado que no han evolucionado. Lo cierto es que estas sociedades han tenido su propio desarrollo, a veces muydinámico, cambiando sus formas de vida, sin mencionar el gran impacto que ha supuesto el contacto con el capitalismo, en muchos casos ya desde el siglo XVI o XVII. En definitiva, no las podemosconcebir como un testimonio directo de las sociedades del pasado y menos aún dentro de una escala lineal de “salvaje” a “civilizado”.
Asimismo, esta oposición entre sociedades “primitivas” basadas enrelaciones naturales y el desarrollo de una sociedad “compleja” basada en relaciones económicas obliga a especular conclusiones. Engels ve como en sociedades sin clase existe una división del trabajo: “laprimera división del trabajo –dice recogiendo las palabras de Marx en 1846– es la que se hizo entre el hombre y la mujer para la procreación de hijos”. Sin embargo, no ve en esta división deltrabajo más que una distribución espontánea y complementaria de las actividades productivas, en función de las capacidades biológicas de los hombres (fuerza) y de las mujeres (embarazo). Hoy en día...