El otro sendero

Resumen de la obra escogida
Del argumento
Consta de seis capítulos analíticos y un capitulo de conclusión bastante convincente.
El primer capitulo del libro trata de cómo el Perú profundo ha comenzado una larga y sostenida batalla para integrarse a la vida formal.
El segundo describe la manera en que los 91.455,00 ambulantes de Lima dominan la distribución minorista de los artículos deconsumopopular en la capital.
El tercer capitulo, narra el modo en que, a través de invasión de rutas, los informales han logrado dominar el 93% del parque en le servicio de transporte urbano. Revela como estos informales espontáneamente han diseñado estas rutas de transporte que hoy comunican Lima.
El cuarto capitulo describe como los informales no se han entregado a la anarquía mas bien handesarrollado sus propios derechos e instituciones el autor los llama normatividad extralegal (derecho que suplanta a otro que no funcionaba).
 En el quinto describe los costosy perdidas para el país de no tener ese derecho. Para el sexto capitulo quedara la evidencia de la tradición mercantilista y no feudalista que ha regido nuestro país. Para él capitulo final en sus conclusiones nos revela algunassalidas como por ejemplo otorgar títulos de propiedad para que estos a su vez generen mas riquezas por simple hecho de este activo a la mano.
De sus antecedentes literarios
Hay que reconocer que desde la fundación del Perú como república independiente se tiene un problema institucional que hasta hoy se mantiene porque el proceso de liberación del dominio español, en la que participaron todo loscomponentes socioeconómicos de la naciente república hasta el final de dicho proceso, resultó siendo hegemoneizado y liderado por los sectores ligados y pertenecientes a la elite de la clase virreinal gobernante, y de algunos sectores nacionalistas, que no tenían claro la visión y misión de fundar una república con gobierno limitado y soberano.
Al final de la fundación de la República los queasumieron el poder político del Estado fueron los representantes de estos sectores quienes diseñaron un Estado y un régimen político-social, que si bien los liberaba de España, sin embargo mantuvieron intacto el sistema de exclusión y de marginación de todo de lo que podríamos llamar la sociedad indígena de las estructuras del poder del estado.
El proceso de institucionalización del estado, y laarticulación del Perú como una República, siempre desgraciadamente ha mantenido este problema estructural y lo que es peor, se agudiza porque el estatismo actual tiene un sistema que excluye al Perú emergente, libre y emprendedor consolidándose un sistema de poder, ilimitado, exclusivamente manejado por las elites representantes de las clases políticastradicionales con poder económico (civiles omilitares). Las fuerzas políticas que aparecieron como partidos o movimientos políticos nunca han tenido el propósito de refundar una república que incorpore una democracia limitada inspirada en derechos naturales lockeanos de la vida, libertad y propiedad y garantizados en un régimen liberal institucionalizado cuyo sustento se apoye en los individuos del Perú emergente.
Esto a pesar que este sectorexcluidos siempre ha pugnado a través de luchas políticas y sociales, violentas o pacíficas, por el cambio y la fundación de una república liberal con democracia limitada, pero al no contar con un liderazgo político y con una visión programática para fundar una República con gobierno limitado nunca lograron articular un proyecto político distinto y alternativo al proyecto político gobernante delas elites oligárquicas.
Este poder político que ha gobernado el Perú hasta ahora representando al poder oligárquico y estatista excluyente siempre ha tenido la capacidad y la astucia de, aparecer como agentes del cambio y asumir posiciones de transformación con el propósito de liderar procesos que buscaban cambiar esta realidad para truncarlos, y en realidad, para mantener su poder y con ello...