el otro

Mentira la verdad: El otro.

1) ¿Cómo se define en principio la otredad? ¿De qué modo esa definición involucra la idea del yo?

2) Al inicio del capítulo, se plantea la “paradoja de laotredad”, que puede resumirse así: Solo puedo pensar al otro desde mi yo, pero el otro justamente es lo que excede a mi yo. Esta paradoja permite plantear las siguientes preguntas: pensar el vínculo con losotros, entre ellos, los otros sujetos. En efecto, si la filosofía parte del yo: ¿cómo pensar a los otros? La única opción que habilitaba la filosofía cartesiana era pensar a los otros en analogía con elyo, lo cual planteaba este problema: ¿son verdaderamente los otros “reductibles” al yo? Si lo fueran: ¿en qué sentido serían genuinamente “otros”? Si no lo fueran: ¿cómo incularme con ellos siaparecen como una dimensión radicalmente diferente? En síntesis, la filosofía pos cartesiana comparte una problemática en común, a saber: que si el sujeto es considerado como el fundamento de lo real ygarante de la verdad, entonces se torna muy difícil explicar tanto las mediaciones que constituyen el sí mismo, la identidad de cada uno de los sujetos, como así también plantear el vínculo entre el sujetoy lo “otro” del sujeto, es decir, los otros sujetos y la naturaleza. Ofía

a) ¿Cómo caracteriza al yo o al sujeto la cultura occidental?
b) ¿Qué “otros” no han sido considerados como sujetos?
c)Si el otro es lo que excede al sujeto: ¿debe el sujeto perder sus propios
atributos para acceder al otro?
d) ¿Cómo ha intentado franquear o resolver esta paradoja la cultura occidental?
¿Quérelación puede establecerse en este punto entre sujeto,
racionalidad y totalización?

3) ¿Qué relación se plantea en el capítulo entro el yo, la seguridad y la propiedad?

4) El extraño o el extranjeroes una de las figuras invocadas por la filosofía para pensar la cuestión del otro desde un punto de vista ético.
a) ¿Por qué creen que estas figuras se asocian a esta cuestión?
b) ¿Qué otras...