El Pantanoso Mundo De La Estrategia

El pantanoso y maravilloso mundo de la estrategia: una visión herética e irreverente.
“Hay que conocer perfectamente al mercado, solo así podremos ponerlo al servicio de nuestras propias utopías”. Rubén Rodríguez Beltrán

Si yo le dijera que soy enemigo de la planeación estratégica ¿seguirían leyendo este escrito? Esta es mi mi visión de ese pantanoso y maravilloso mundo. ¿Si soy enemgio de lapleaneación estratégica, entonces que tengo que decir? Tengo una visión alternativa, no propia, sino abrevada de muchos autores, pensadores y de mi propia experiencia. Es una visión herética e irreverente, lo confieso. Henry Minztber en su libro Strategy Safari: A guided tour through the wilds of strategic management1, señala que de la infinidad de literatura escrita acerca del tema, se puedenclasificar en al menos diez escuelas. Cada una de ellas con diferente concepción de la estrategia, basadas en supuestos diferentes, con principios diferentes y desarrolladas para organizaciones y empresas diferentes. Una conceibe a la estrategia como la concepción de un congreso de expertos en diferentes campos (escuela del diseño); La escuela de la planeación la concibe como un proceso formal,desarrollada por actores ajenos a la organización o empresa. La escuela del poder, la concibe como un proceso de negociación. Otras, como la “gran idea”. Todas coinciden finalizando con una serie de planes y programas, esto último es lo que se conoce como planeación estratégica. Por eso, al hablar de estrategia, la convertimos en un diálogo de sordos, porque cada quién tiene se propia concepción, suspropios supuestos, sus propios principios aplicados a su propia visión de la organización. En realidad, generalmente hablamos de la planeación, sus componentes y su implementación. Ni siquiera nos preocupamos por hablar de la estrategia suponiendo que todos estamos de acuerdo en algo que ni siquiera hemos reflexionado. Esto es lo que me convierte en enemigo de la planeación estratégica. Laplaneación estratégica puede ser útil pero no es indispensable. Una condición “sine cuan non” para la planeación estratégica es tener concebida la estrategia. Son elementos de naturaleza diferente. La estrategia si es indispensable, la planeación no. He conocido empresas sin ningún tipo de planeación aparente, que reaccionan únicamente a la operación y las consecuencias que la operación diaria tiene enel corto plazo. Dirigidas por un líder sin preparación formal en el área y que son exitosas. También he conocido a las que invierten grandes fortunas en diseñar, preparar, administrar y controlar que cada una de las acciones de la operación, pretendan caminar conforme a los documentos resultantes de su planeación. Pero estas enfrentan una serie de dificultades operartivas, financieras, de supersonal etc. para permanecer en su negocio o de plano fracasan y desaparecen. ¿Significa esto que la planeación estratégica estorba mucho más que lo que aporta? No. La diferencia está en la concepción y comunicación de la estrategia. Una tendría una estrategia sin planeación, la otra carece de ella con planeación. Esto para mí, es lo fundamental, lo verdaderamente estratégico en una organización. Eldesarrollo de la estrategia.
1

MINTZBERG, Henry, AHLSTRAND, Bruce & LAMPEL, Joseph. Strategy Safari: A guided tour through the wilds of strategic management. New York: The Free Press, 1998

Pero entonces ¿qué es la estrategia? Yo la concibo como una serie de acciones concretas y puntuales que relacionan la hipótesis que formulamos del presente y la hipótesis que desarrollamos del futuro. Laestrategia es simplemente el encontrar las acciones adecuadas para que a partir de lo que somos ahora seamos lo que queremos ser en el futuro. Esta concepción, como cualquier otra, tiene alcances y limitaciones. Hablemos de ellos. Para enteder las partes, hay que comprender primero el todo. “El todo, en efecto, es necesariamente anterior a las partes. . . en todo objeto de investigación deben...