EL PAPEL DE LAS MATEMÁTICAS EN LA TEOLOGÍA DE PR

EL PAPEL DE LAS MATEMÁTICAS
EN LA TEOLOGÍA DE PROCLO1
JOHNJ. CLEARY

In this paper the author discusses the complex question of
whether Proclus regards theology as a demonstrative science
along the lines of Euclidean geometry, or as a different kind of
science that follows the dialectical model of Plato's Parmenides.
This question is focused by considering the applicability to theElements of Theology of the Euclidean model of science, while
examining the limitations of this hermeneutical approach.

1. Introducción.
Aquellos de ustedes que ya estén familiarizados con Proclo sabrán que para la historia de lafilosofíasubsiguiente su trabajo de
mayor influencia fue el llamado Elementos de Teología, que constituyó quizás el primer intento de sistematización de la filosofíabasada en el modelo de los Elementos de Euclides. Esto sirvió
como precedente para Boecio2 y Alain de Lille3, aunque Euclides
también influyó de una manera similar en pensadores posteriores
como Hobbes y Spinoza. Por ejemplo, Spinoza denominó su método como more geométrico, confirmando de ese modo que el
modelo euclidiano de un sistema deductivo ha inspirado muchos
La investigación de estetrabajo se realizó inicialmente en 1996-97 con el
apoyo financiero de una beca NEH para profesores Universitarios (Beca #FA34165). Se continuó con el apoyo de una beca Alexander von Humboldt de
octubre a diciembre de 1998. Quiero expresar mi profunda gratitud al Prof. Dr.
Wemer Beierwaltes por su hospitalidad y camaradería durante mi estancia en el
n i Seminario de Filosofía de la Universidad deMunich.
2
La estructura del De Hebdomadiis de Boecio parece estar influida por los
Elementos de Teología: Proclo, Elementatio Theologica, (cit £7), ed. y trad. E.
R. Dodds, The Elements of Theology, Oxford, 1963.
3
Allain de Lille, De fide catholica, parece involucrar la doctrina cristiana
reconstructiva en el formato demostrativo de los Elementos de Teología de Proclo, en la medida queincluyen la siguiente proposición: Monas est qua quaelibet
rest est una. Véase, E. Gilson, La philosophie au MoyenAge, Paris, 1952, 312.
Anuario Filosófico, 2000 (33), 67-85

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a
0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr
vi
i o
v sa
r

67

JOHNJ. CLEARY

intentos históricos de sistematizaciones filosóficas, ya fuesen
prácticas o teóricas. Y, verdaderamente,el formato demostrativo
de los Elementos de Teología de Proclo parece indicar que para él
la teología es una ciencia deductiva basada en primeros principios.
Sin embargo, la dificultad de identificar y localizar los primeros
principios dentro de ese trabajo es el primer obstáculo que se encuentra al intentar describir su estructura deductiva. No se puede
negar que Proclo procura organizar lasproposiciones de un modo
ciertamente acumulativo, como el que se encuentra en los Elementos de Euclides, aunque el orden de dependencia no es tan
claro en ambos casos. Además, en este escrito, quiero discutir la
compleja cuestión acerca de si Proclo considera la teología como
una ciencia demostrativa a lo largo de las líneas de la geometría
Euclidiana, o como una forma diferente de cienciaque sigue el
modelo dialéctico del Parménides de Platón4.
Continuaré esta cuestión considerando principalmente la aplicabilidad del modelo euclidiano de ciencia a los Elementos de
Teología, a la vez que examinando las limitaciones de esta aproximación hermenéutica5. A favor del modelo matemático de demostración, por un lado, se encuentra la estructura formal del trabajo como series deproposiciones que ostensiblemente tienen un
formato demostrativo tanto interna como externamente. Además,
parece posible identificar Límite e Ilimitado como principios matemáticos típicos que están siendo usados a través del trabajo como principios primeros tanto del ser como del conocimiento.
Aunque, por otra parte, dichos principios matemáticos no parecen
llevar tanto peso como los principios...