El papel de los medios alternos en el ambito fiscal
Páginas: 10 (2487 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2014
El papel de los medios alternativos de resolución de controversias en eliámbitoifiscaliy su relación con el Código Fiscal de la Federación y el articulo 42
Los medios alternativos de resolución de controversias han resultado extremadamente fructíferos en ámbitos como el comercial y el civil. En materia fiscal aún existen dudas sobre su implementación; sin embargo, en el contexto actual decooperación internacional y reformas estructurales.
Los medios alternativos de resolución de controversias son mecanismos encaminados a solucionar controversias entre partes, ya sea de manera directa entre éstas o a través de agentes que funjan como mediadores, conciliadores o árbitros.
Los principales medios alternativos de resolución de conflictos son: la mediación; la conciliación, y elarbitraje.
En lo que respecta a la mediación, mucho se ha discutido su concepto definiéndola de diversas maneras a través del mundo. En vista de lo anterior, algunos expertos en la materia optaron por definirlo como el proceso de negociación facilitado por un tercero confiable y neutral, carente de poder de decisión. Lo anterior genera que la mediación no se considere como el medio ideal de resoluciónde conflictos, sino un complemento de las administraciones de justicia estatales en la resolución de determinadas controversias o litigios.
Por lo que respecta a la conciliación, ésta se ha definido como una forma de solución de conflictos, en virtud de la cual las partes contrastan sus respectivas pretensiones tratando de llegar a un acuerdo que elimine la posible contienda judicial ante untercero sin
poder de decisión, pero con capacidad de proponer.
Es decir, el conciliador no decide; simplemente se limita a señalar la posible solución a la controversia y las partes se avienen o no a las soluciones propuestas o a otras que estimen convenientes.
Por su parte, el arbitraje es el mecanismo alternativo de solución de controversias más ajeno a la jurisdicción estatal, en elsentido de que las partes mediante acuerdos arbitrales incorporados a los contratos celebrados entre las mismas o por medio de convenios externos, optan por recurrir al arbitraje en caso de controversia y renuncian a la jurisdicción estatal.
Es decir, la jurisdicción y competencia del árbitro o tribunal arbitral emana del acuerdo de las partes quienes, a la vez, le otorgan la facultad de decidirsobre su propia jurisdicción y competencia. El arbitraje se rige por principios básicos de finalidad, autonomía de las partes, celeridad y economía procesal.
Las diferencias sustanciales entre los mecanismos descritos con anterioridad radican en la naturaleza complementaria de la mediación y conciliación que se antepone con la naturaleza resolutoria del arbitraje, así como en el grado de controlque las partes ejercen en cada mecanismo.
Mientras en la mediación, el grado de control de las partes sobre el mecanismo es alto; en la conciliación, es medio y en el arbitraje, es bajo.
Ahora bien, dichos mecanismos han sido implementados en diferentes ámbitos como el comercial internacional, el civil, el familiar, el mercantil y el tributario.
En el caso de este último ha existido grandiscusión a nivel internacional sobre la capacidad de aplicar métodos alternativos de resolución de controversias en la materia fiscal. Ello debido a que para poder hacerlo es necesario aceptar que la controversia en el ámbito tributario es jurídicamente posible.
La discusión se centra en que permea la idea de que las posiciones entabladas entre la administración tributaria y el contribuyentedentro de la relación jurídica tributaria, no encuadran en el supuesto de acreedor y deudor, sino dentro de las categorías de titular de una relación y sujetos pasivos de la misma. Por tanto, bajo dicha presunción, no cabe la existencia de un controversia per se.
Aunado a lo anterior, existe duda sobre la capacidad de la autoridad hacendaria para someterse a medios alternativos de resolución de...
Los medios alternativos de resolución de controversias han resultado extremadamente fructíferos en ámbitos como el comercial y el civil. En materia fiscal aún existen dudas sobre su implementación; sin embargo, en el contexto actual decooperación internacional y reformas estructurales.
Los medios alternativos de resolución de controversias son mecanismos encaminados a solucionar controversias entre partes, ya sea de manera directa entre éstas o a través de agentes que funjan como mediadores, conciliadores o árbitros.
Los principales medios alternativos de resolución de conflictos son: la mediación; la conciliación, y elarbitraje.
En lo que respecta a la mediación, mucho se ha discutido su concepto definiéndola de diversas maneras a través del mundo. En vista de lo anterior, algunos expertos en la materia optaron por definirlo como el proceso de negociación facilitado por un tercero confiable y neutral, carente de poder de decisión. Lo anterior genera que la mediación no se considere como el medio ideal de resoluciónde conflictos, sino un complemento de las administraciones de justicia estatales en la resolución de determinadas controversias o litigios.
Por lo que respecta a la conciliación, ésta se ha definido como una forma de solución de conflictos, en virtud de la cual las partes contrastan sus respectivas pretensiones tratando de llegar a un acuerdo que elimine la posible contienda judicial ante untercero sin
poder de decisión, pero con capacidad de proponer.
Es decir, el conciliador no decide; simplemente se limita a señalar la posible solución a la controversia y las partes se avienen o no a las soluciones propuestas o a otras que estimen convenientes.
Por su parte, el arbitraje es el mecanismo alternativo de solución de controversias más ajeno a la jurisdicción estatal, en elsentido de que las partes mediante acuerdos arbitrales incorporados a los contratos celebrados entre las mismas o por medio de convenios externos, optan por recurrir al arbitraje en caso de controversia y renuncian a la jurisdicción estatal.
Es decir, la jurisdicción y competencia del árbitro o tribunal arbitral emana del acuerdo de las partes quienes, a la vez, le otorgan la facultad de decidirsobre su propia jurisdicción y competencia. El arbitraje se rige por principios básicos de finalidad, autonomía de las partes, celeridad y economía procesal.
Las diferencias sustanciales entre los mecanismos descritos con anterioridad radican en la naturaleza complementaria de la mediación y conciliación que se antepone con la naturaleza resolutoria del arbitraje, así como en el grado de controlque las partes ejercen en cada mecanismo.
Mientras en la mediación, el grado de control de las partes sobre el mecanismo es alto; en la conciliación, es medio y en el arbitraje, es bajo.
Ahora bien, dichos mecanismos han sido implementados en diferentes ámbitos como el comercial internacional, el civil, el familiar, el mercantil y el tributario.
En el caso de este último ha existido grandiscusión a nivel internacional sobre la capacidad de aplicar métodos alternativos de resolución de controversias en la materia fiscal. Ello debido a que para poder hacerlo es necesario aceptar que la controversia en el ámbito tributario es jurídicamente posible.
La discusión se centra en que permea la idea de que las posiciones entabladas entre la administración tributaria y el contribuyentedentro de la relación jurídica tributaria, no encuadran en el supuesto de acreedor y deudor, sino dentro de las categorías de titular de una relación y sujetos pasivos de la misma. Por tanto, bajo dicha presunción, no cabe la existencia de un controversia per se.
Aunado a lo anterior, existe duda sobre la capacidad de la autoridad hacendaria para someterse a medios alternativos de resolución de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.