EL PAPEL DEL SUJETO EN LA PRODUCCIÓN DEL SENTIDO EN LA OBRA LITERARIA.

INSTITUTO CARO Y CUERVO


SEMINARIO ANDRÉS BELLO





MAESTRÍA EN LITERATURA Y CULTURA





CURSO DE PRODUCCIÓN E INTERPRETACIÓN DEL SENTIDO LITERARIO





A CARGO DEL DOCTOR: LUÍS ALFONSO RAMÍREZ PEÑA






BOGOTÁ
2013


EL PAPEL DEL SUJETO EN LA PRODUCCIÓN DEL SENTIDO EN LA OBRA LITERARIA.

POR: DANNY FOLIACO MACHADO

La producción del discurso literario esuna de las problemáticas alrededor de los estudios sobre el lenguaje de más relevancia en la actualidad. En el presente texto trataré de abordar el tema y plantearlo de manera general a través los siguientes autores en las respectivas obras mencionadas.
Mabel Moraña: La Escritura del Límite,1 pp 11-25.
Valentin Voloshinov: La palabra en la vida y la vida en la poesía: Hacia una poéticasociológica 2 y El Marxismo y la Filosofía del Lenguaje, Capítulos 1, 2 y 3.3
Mijail Bajtin: El problema de los Géneros Discursivos. Las Fronteras del Discurso, pp 11-66.
Luís Alfonso Ramírez: Comunicación y Discurso.4
Tomaré algunos de los conceptos de mayor relevancia y los orientaré a una breve propuesta en cuanto al papel del sujeto en la producción de sentido en la obra literaria, con un someronivel de particularidad en nuestro contexto latinoamericano. Me detendré con particular atención en los dos primeros textos y los otros tres los trataré de manera más breve pero igualmente relevante.
En primer lugar, abordaré el concepto de límite a partir de Mabel Moraña: “El límite no es, desde esta perspectiva, línea de partición, sino área fértil en la que se intercambian y combinan sujetos,mercancías, discursos, y proyectos, creando una epistemología otra donde la mezcla es más que y diferente a la suma de sus partes”. (Moraña, 2010. Pág. 14)
La perspectiva planteada por Moraña se ubica desde la construcción del pensamiento y la identidad latinoamericana, donde el problema del límite ha sido fundamental en la tarea del auto reconocimiento y abrir el espacio para ocupar un lugar enel mundo. Explica la manera como algunas categorías en el límite de la civilización se han movido en nuestro contexto, dando lugar a expresiones como “capitalismo dependiente”, modernidad periférica, epistemología alternativa, barroco de indias, realismo mágico. Términos que según la autora son marcas del colonialismo y la excepcionalidad. Sin embargo, califica al límite como un área fértil dondese producen una serie de intercambios. A este propósito, la autora ha desarrollado el planteamiento a partir del análisis del proceso del Barroco en América Latina. Lo califica como pliegue; es decir, una zona de dispersión entre las dos culturas. Como símbolo del poder imperial, el estilo barroco se convirtió en el medio a través del cual el pensamiento, el conocimiento, el arte y la culturaeuropea se vieron penetrados por nuevos elementos provenientes del contexto americano.
La noción de límite como zona de dispersión, de contacto, de entre lugar, cobra gran relevancia desde la perspectiva de Moraña. A este mismo propósito la autora agrega una frase de Heidegger que igualmente me parece importante: “Frontera no es aquello ante lo cual algo se detiene sino, (…) es aquello a partir delo cual algo inicia su presencia” (Ibidem). A partir de lo cual, la autora propone que la cultura surge precisamente en la zona límite, la que llama también zona de contacto, de tensión, entre lugar o pliegue. Así la cultura se convierte en oportunidad de renovación, a través de la traducción y negociación de las experiencias intersubjetivas que finalmente constituyen el valor de lo nacional. Todolo cual no quiere decir que hayan desaparecido las relaciones de clase y de dominio entre un grupo y otro, sino que la teoría se ocupa de explorar las diseminaciones de uno en otro más allá del límite.
Otro aspecto interesante en la propuesta de Moraña se da cuando afirma que para entender el sentido profundo de la post-modernidad es necesario entender las zonas de tensión, de contacto, de...