El Papel Y Los Poderes Del Juez En El Proceso Civil

EL PAPEL Y LOS PODERES DEL JUEZ EN EL PROCESO CIVIL

El papel del juez en el proceso civil y los principios del proceso.

Sobre el papel del juez, cabría pensar que están en juego “cuestiones de principios”, es decir, grandes valores humanos con dimensiones de justicia y orden o, lo que es igual, grandes valores jurídicos (que se designa con la expresión “valores superiores” del ordenamientojurídico). Veamos, pues, ante todo, algunas ideas sobre los principios del proceso.

Pueden considerarse principios del proceso o principios procesales las ideas y reglas que constituyen puntos de partida para la construcción de los instrumentos esenciales de la función jurisdiccional, en el muy preciso sentido de poseer una virtualidad originaria (de ahí que el término "principio" resulteapropiado), determinando que los procesos sean sustancialmente como son. No merecen, por tanto, el nombre de principios del proceso cualesquiera criterios inspiradores de la respuesta a las muy diversas cuestiones que se suscitan a la hora de establecer ciertas series o sucesiones de actos o su forma externa, sino sólo las ideas-fuerza o criterios determinantes de las principales opcionesconfiguradoras de la sustancia interna de los procesos.

Desde varios puntos de vista, es erróneo y perturbador denominar “principios” a todos los criterios generales en virtud de los cuales se opta por regular de un modo o de otro el proceso o ciertos aspectos o actuaciones de éste. Para la mayoría de esos criterios resulta preferible utilizar los conceptos y términos de "reglas" o "máximas".

Losgenuinos principios del proceso (como los relativos a otras realidades) presentan, en sentido etimológico, un carácter radical (del latín radex-icis: raíz) por su relación íntima con dos necesidades primarias.

En primer lugar, la de superar de verdad una situación de autotutela o "justicia privada", para lo que ha de darse satisfacción a unos pocos criterios que concretan aspiraciones dejusticia universalmente sentidas.

En segundo lugar, la de ajustar máximamente el instrumento procesal a la finalidad de tutelar eficazmente los muy diversos tipos de derechos subjetivos y las distintas parcelas del Derecho objetivo.

En virtud de la primera necesidad, el proceso se ha de configurar de modo que siempre sean efectivos unos determinados postulados elementales de justicia: éstosson los principios procesales que hemos llamado necesarios. A causa de la segunda necesidad, en cambio, los procesos se construyen conforme a criterios contingentes: los que se consideran más adecuados según la diversa realidad jurídica de la que han de ser instrumentales.

Se trata, por tanto, de principios procesales que no configuran siempre toda clase de procesos, sino que inspiran, unos,ciertas construcciones procesales, y otros, otras. Son los que algunos hemos dado en llamar "principios jurídico-técnicos".

En cuanto al primer tipo de principios procesales, los necesarios o “jurídico-naturales”, se reducen en dos: el principio de audiencia (muy resumidamente: nemo debetur inaudito damnari; audiatur et altera pars) y el principio de igualdad de las partes. Los principios deesta clase, inevitables en todos los procesos (con aparentes excepciones), no son los que más directa y decisivamente influyen en el papel del juez en el proceso civil. Lo que al juez corresponde, o no, se relaciona estrechamente con el entendimiento de los principios denominados “jurídico-técnicos”, que pueden reducirse a dos: “principio dispositivo” y, en contraposición, el “principio deoficialidad”.

Tan corto número de genuinos principios procesales, cuya denominación, aunque no enteramente original, sí puede suscitar alguna extrañeza, es debido, ante todo, a una opción expositiva o didáctica, que se sustenta en la argumentación que enseguida se ofrecerá, exenta de pretensiones excluyentes de otros puntos de vista. También podrá advertirse, espero, que no hay una base ideológica...