El paradigma antropologico y la mediacion estetica

EL PARADIGMA ANTROPOLOGICO Y LA MEDIACION ESTETICA

Cuando se menciona al paradigma antropologico y la utopia de la “mediacion” estetica, entran en razon multiples pensamientos, razonamientos que quiza no sea estrictamente logicos, o moralmente aceptados por la sociedad, influyen en tanto el crecimiento, desarrollo y evolucion de un pensamiento estetico de belleza, dinamico como se ha visto conel pasar de los anos pero utopico como lo dice el titulo y dependiente de un tiempo, espacio, individuo y objeto.

Tomando como punto de partida el titulo del texto, “el paradigma antropologico” , el cuestionamiento tangible que ha realizado el hombre a si mismo durante la historia, a mi parecer concluye como lo dice el titulo, en un paradigma que depende unica y exclusivamente de cada ser y aesto se embarca la experiencia individual inculcada por el medio social en el que se desarrolla el individuo; proceso que demarca razgos individuales y colectivos pero dependientes de cada persona; es por esta razon que incluyo al hombre como delimitador del conocimiento a priori y aposteriori de si mismo dado por parametros, delimitado por su vision de la vida, de los objetos, de lo quesocialmente es, no es o debe de ser; y es aqui donde veo a la sociedad como uno de los principales medios que influye en el crecimiento individual desde distintos puntos de vista.

Y, la utopia de la “mediacion” estetica?, (el proyecto irrealizable). La utopia expulsa desde el medio social, cualquier expectativa individualista proveniente de un pensamiento imaginativo que conlleve al entendimientoracional que en este caso se vincula con la definicion o exposicion de lo bello, la estetica de los objetos; pero no asi confiere intimamente al resultado de la exaltacion ludica que pudiese experimentar un individuo sin conocimiento alguno sobre el estado etico, estetico y bello de el objeto que aprecia en un momento determinado. Por tanto, la no realizacion de la labor estetica no competelegitimamente al estado etico, social, bello, e individual de el ser que aprecia ni de el objeto como mismo.

La apreciacion de la belleza que mas adelante expresa Schiller, con el “ideal de la humanidad” que al tiempo fue dado como “ideal de la belleza”, es al punto en que contemplo con amplio desacuerdo la determinacion de “ideal’ dirigido hacia la belleza. La sociedad ha manifestado a lo largo delos anos estereotipos idealistas que interrumpen o interfieren en el proceso de apreciacion individual, las marcadas ideas sobre lo bello, al parecer son en tanto ilogicas, son cambiantes e irracionales en muchas ocasiones, son el resultado de la idea individual que logra manipular el colectivo social, la caracterizacion humana de la globalizacion, y que en tanto continue siendo asi, la expresionartistica o la creacion de objetos apreciativos no cambiara al individuo, sera manipulado por el individuo social desde la creacion, hasta la misma apreciacion, y esta apreciacion despoja del individuo la persepcion de un placer, como describe Kant en su definicion de lo bello: “Lo bello es el objeto de un placer desinteresado”. El intento de placer que se superpone hacia lo sublime, que pudiesellegar a ser ese placer desintersado por hacer o percibir un objeto.

Alcanzar la mediacion estetica, considerando esta frase como objetivo de un individuo repecto a la apreciacion de lo bello, contiene varios detonantes en el proceso apreciativo y expositivo. La experiencia personal como fundamento; incluyendo aqui la influencia directa emitida desde la infancia por las personas relacionadas alindividuo. En tanto una persona experimente o no una u otra accion en un tiempo y espacio determinados. Y hago referencia de nuevo, a la influencia directa de las personas relacionadas al individuo porque creo relevante analizar el comportamiento etico y moral de la sociedad que lo rodea, de las actividades que realiza en su medio y de el comportamiento que tiene ante estas, asi como el...