El Paradigma De Complejidad De Edgar Morin

REFLEXIÓN SOBRE EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD DE E. MORIN

Trataremos de exponer, en el presente trabajo, lo que piensa Edgar Morin, filósofo y político francés, acerca del tema de la complejidad. Para ello, haremos alusión a los conceptos de SISTEMA y SUJETO como ejes centrales de la exposición.
La idea básica que Morin defiende (“Introducción al pensamiento complejo”, 1994) es que nuestratradición occidental se basa en un tipo de racionalidad que se corresponde con el PARADIGMA DE LA SIMPLIFICACIÓN, al igual que hacía Platón con su Teoría de las Ideas, y que afecta tanto a la filosofía y a la ciencia, como a la acción, a la ética y a la política. Antes de comenzar de lleno con el pensamiento moriniano, debo abrir un paréntesis para explicar qué era lo que ocurría con la Teoría delas Ideas de Platón, de la que podemos decir que sufrió una evolución desde los primeros diálogos en los que se menciona (Banquete y Fedón), hasta los “últimos diálogos” (Timeo, Las Leyes, Critias). Según dicha teoría, las ideas son las cosas como tales, pero éstas no son nunca las realidades sensibles, sino las inteligibles. Por eso, la idea no es aprehensible sensiblemente, sino que es“visible” solo de manera inteligible. De todos modos, no hay una interpretación histórica de la Teoría de las Ideas, ya que para unos son entidades metafísicas separadas de las cosas concretas y con existencia independiente, y para otros son meras estructuras de conocimiento, más semejantes a hipótesis matemáticas que a realidades metafísicas. Alrededor de esta teoría existen tres dificultades:
1. Si hayideas de todas las cosas posibles, incluyendo las feas, ruines o perversas: parece que puede haber ideas de cualquier cosa, pero resulta raro que pueda haber ideas de cosas poco importantes; por eso Platón tiende a reducir las ideas a ideas de objetos matemáticos o cualidades que hoy consideramos “valores” (como son la belleza, la bondad). Lo que hace Platón es simplificar el número de ideasexistentes y admite sólo aquellas que constituyen la clave del mundo inteligible, puesto que admitir ideas de todo significaría multiplicarlas en gran medida, sobre todo si consideramos no sólo las cosas como totalidades, sino sus partes.
2. La jerarquía de las ideas: Platón ordena jerárquicamente las Ideas y admite que éstas no son del mismo grado, diciendo que una idea es más idea cuanto más expresa launidad de algo que aparece como múltiple. Esto quiere decir que cada idea existe independientemente de las demás, pero una característica de todas ellas es su unidad; por ello, la idea de unidad es de ámbito superior al resto de ideas, pues las abraca todas. Al final, Platón dice que hay “tres ideas más elevadas”, que son los grandes “géneros”: el ser, la igualdad y la diferencia. Sin embargo,esta reducción de todas las ideas a tres clases de ideas complica más la Doctrina de Platón, ya que el mundo sensible se aleja cada vez más del inteligible y es más difícil explicar las relaciones entre las ideas y las relaciones de las ideas con las cosas sensibles a las que sirven de modelo.
3. La relación entre las ideas y las cosas: El tercer problema es el de la relación de las cosas sensiblescon la idea de la que son copia. Según esto, si la cosa es “parte” de la Idea, ambos son de la misma naturaleza, lo cual es contradictorio desde mi punto de vista, con la realidad material de las cosas y la realidad inmaterial de las ideas. Según Platón, cada cosa “es” en la medida en que participa de la perfección de la idea de la que es copia. Es decir, la unidad o totalidad de cada idea estápresente en la cosa material, porque sería absurdo que en cada cosa hubiera “una parte” de la idea, pero la idea, al ser inmaterial, es indivisible. La idea es “arquetipo” o “modelo” y, por tanto, la cosa “imita” a la idea; pero toda imitación es imperfecta. Esto es a lo que Aristóteles denomina “analogía” (dos cosas son en parte iguales y en parte diferentes), pero no vamos a introducirnos...