El paradigma de la complejidad

EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD
COMO SALIDA DE LA CRISIS DE LA POSMODERNIDAD*(* Publicado en Discurso. Revista Internacional de Semiótica y Teoría Literaria. Asociación Andaluza de Semiótica, n° 16-17 (2002-03), pp. 69-83. La primera version fue leída como comunicación en el IV Congreso Internacional de la Federación Latinoamericana de Semiótica, celebrado en Galicia en otoño de 1999.)

ANTONIOCARO ALMELA
Universidad Complutense de Madrid


1. INTRODUCCIÓN.

El objetivo del presente texto es poner en relación la crisis de la posmodernidad, tal como ésta se ha manifestado durante las últimas décadas del siglo XX como radicalización de la crisis epistémica y de valores que ha atravesado el conjunto de dicho siglo, con el paradigma científico actualmente emergente que tiende a serconocido bajo la denominación de paradigma de la complejidad.
La hipótesis que aquí se sostiene es que dicho paradigma constituye un intento decidido de poner fin a aquella situación de crisis, a costa de plantear una nueva idea de la ciencia y de la investigación científica en su conjunto que se encuentra a mil leguas del ingenuismo y el optimismo positivistas.


2. ¿QUÉ ES LAPOSMODERNIDAD?

¿Qué se oculta tras el manido y tantas veces socorrido término ‘posmodernidad’? Contemplando la cuestión desde la perspectiva que proporciona el recién inaugurado siglo XXI, cabe postular que la posmodernidad –como se encarga de avisarnos el prefijo ‘pos’- no es, finalmente, otra cosa que la denominación más reciente con que se designa y adquiere nueva pertinencia la situación de crisis queha pivotado sobre el conjunto del pensamiento occidental a todo lo largo del siglo XX. Basta con citar nombres tan señeros como Spengler, Heidegger, Ortega y Gasset o Sartre (sin olvidar el precursor decimonónico de casi todos ellos, Nietzsche) para constatar hasta qué punto el pensamiento dominante durante el siglo recientemente concluido ha sido, en el amasijo de su multiplicidad de corrientes ytendencias, un pensamiento atravesado por la crisis de principio a fin, que muestra toda su relevancia como reacción frente al optimismo científico, tecnológico, epistémico, económico, político y social que caracterizó a los siglos XVIII y XIX europeos: cuando el progresismo ilimitado que preconizó, primero la Ilustración y luego los mesianismos –industrialista y sociopolítico- decimonónicos (esteúltimo, reflejo especular de aquél), alimentó la promesa de una liberación de la humanidad –aunque siempre postergada a un futuro más o menos indeterminado- cuya impronta se plasmaría en todos los órdenes indicados; pero que en realidad se trataba, como hoy comenzamos a comprender con desconcierto, de la cobertura ideológica bajo la que se cobijaba el expansionismo bien real que por entoncespracticaba la Europa occidental –antes de ceder este papel, ya en el siguiente siglo, a esa especie de super-Europa que son los Estados Unidos de América del Norte-, mediante la consagración urbi et orbe de unos valores cuya naturaleza eurocéntrica ya nadie se atreve hoy en día a cuestionar, y de la cual el último episodio es el inapelable proceso de globalización actualmente en marcha.
Pues bien, siel siglo XX se ha caracterizado en lo fundamental porque durante su transcurso ha entrado en crisis ese progresismo tecnocientífico y sociopolítico que alumbraron los siglos precedentes( Como señala uno de los más conspicuos representantes de la corriente posmoderna: "No es la ausencia de progreso sino, por el contrario, el desarrollo técnicocientífico, artístico, económico y político, lo que hahecho posible el estallido de las guerras totales, los totalitarismos, la brecha creciente entre la riqueza del Norte y la pobreza del Sur, el desempleo y la 'nueva pobreza', la deculturación general con la crisis de la Escuela, es decir, de la transmisión del saber, y el aislamiento de las vanguardias artísticas (y actualmente, por un tiempo, el rechazo de ellas)" (Lyotard 1987 [1986]: 97-98).)...