El paradigma de la homogeneidad
Páginas: 87 (21681 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2013
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
El paradigma de la homogeneidad
Mónica Quijada*
El éxito en la difusión del multiculturalismo nos ha acostumbrado a percibir con
prevención cualquier referencia a la homogeneidad cultural en el seno de los grandes
Estados nacionales. Esta visión, sin embargo, constituye un desarrollo relativamente
reciente. En su famosolibro Nations and Nationalism (1983) afirmaba uno de los más
influyentes teóricos de la nación, Ernest Gellner: “No entendemos propiamente todas
las opciones de que dispone la sociedad industrial, y a lo mejor nunca lo hagamos,
pero entendemos algunas de sus características esenciales. El tipo de homogeneidad
cultural requerida por el nacionalismo es una de ellas, y sería mejor que hiciéramoslas
paces con ella. No es que el nacionalismo imponga la homogeneidad, sino que una
homogeneidad impuesta por un imperativo objetivo e ineludible aflora eventualmente
en la forma de nacionalismo”.1 La conexión que establece Gellner entre homogeneidad
y nacionalismo no es casual, ya que la primera fue asumida como una materia de
preocupación central de los Estados a partir de su vinculación a lalegitimidad política.
Es decir, según el modelo de Gellner, ese proceso tuvo lugar cuando las condiciones
sociales favorecieron la existencia de altas culturas, homogéneas y centralmente
sostenidas, que permearon no sólo élites minoritarias sino poblaciones enteras, las
cuales se identificaron voluntaria y a menudo ardientemente con esa cultura unificada,
bien definida y educacionalmentesancionada. Dicha cultura se convirtió entonces en
el único repositorio de la legitimidad política, produciéndose la convergencia de
voluntad, cultura y unidad política.2 De tal forma el nacionalismo, que implica una
nueva forma de organización social, basada en culturas hondamente internalizadas y
dependientes de la educación, cada una protegida por su propio estado es la
manifestación externade un profundo ajuste en la relación entre política y cultura. Las
condiciones sociales que favorecieron el surgimiento de este sistema corresponden
según este autor al desarrollo de la sociedad que no llegó simultáneamente a todas las
partes del mundo ni de la misma manera. Se trata de un proceso secular que llevó al
*
En: Quijada, Mónica, Bernand, Carmen y Schneider, Arnol. Homogeneidad yNación con un estudio de
caso: Argentina siglos XIX y XX, Capítulo I, CSIC, Madrid, 2000. pp. 15-55.
1
Ernest Gellner: Nations and Nationalism, Cornell University Press, 1983, p.39.
2
Idem. P.5
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
establecimiento de una sociedad anónima, impersonal, con individuos unidos por una
cultura compartida formando unapoblación móvil alfabeta, educacionalmente
estandarizada, con mandatarios y mandados culturalmente similares, en lugar de una
compleja estructura previa de grupos locales sostenidos por culturas reproducidas in
situ por los propios microgrupos y en la que las altas culturas imponían su autoridad,
no definían los límites de una unidad política.3
De tal forma el modelo de Gellner plantea lahomogeneidad como una
necesidad objetiva surgida de un proceso de modernización. Esto tiene la ventaja de
proporcionar un marco que favorece la visión de la nación y de la uniformidad cultural
como un constructo, perseguible en el tiempo y desprovisto de toda aspiración
esencialista. Sin embargo, es insuficiente para explicar el proceso histórico que
queremos comprender. No tiene en cuentaalgunos aspectos que son relevantes para
nuestro tema.
Por un lado y como ya señaló John Rex, en el proceso de
modernización la política y la economía son liberadas de su subordinación a
instituciones comunales y a la cultura de la etnia. En lugar de ello pasan a ejercer una
dominación sobre estas últimas o erosionan la misma base de su existencia. En este
proceso es la política la que es...
El paradigma de la homogeneidad
Mónica Quijada*
El éxito en la difusión del multiculturalismo nos ha acostumbrado a percibir con
prevención cualquier referencia a la homogeneidad cultural en el seno de los grandes
Estados nacionales. Esta visión, sin embargo, constituye un desarrollo relativamente
reciente. En su famosolibro Nations and Nationalism (1983) afirmaba uno de los más
influyentes teóricos de la nación, Ernest Gellner: “No entendemos propiamente todas
las opciones de que dispone la sociedad industrial, y a lo mejor nunca lo hagamos,
pero entendemos algunas de sus características esenciales. El tipo de homogeneidad
cultural requerida por el nacionalismo es una de ellas, y sería mejor que hiciéramoslas
paces con ella. No es que el nacionalismo imponga la homogeneidad, sino que una
homogeneidad impuesta por un imperativo objetivo e ineludible aflora eventualmente
en la forma de nacionalismo”.1 La conexión que establece Gellner entre homogeneidad
y nacionalismo no es casual, ya que la primera fue asumida como una materia de
preocupación central de los Estados a partir de su vinculación a lalegitimidad política.
Es decir, según el modelo de Gellner, ese proceso tuvo lugar cuando las condiciones
sociales favorecieron la existencia de altas culturas, homogéneas y centralmente
sostenidas, que permearon no sólo élites minoritarias sino poblaciones enteras, las
cuales se identificaron voluntaria y a menudo ardientemente con esa cultura unificada,
bien definida y educacionalmentesancionada. Dicha cultura se convirtió entonces en
el único repositorio de la legitimidad política, produciéndose la convergencia de
voluntad, cultura y unidad política.2 De tal forma el nacionalismo, que implica una
nueva forma de organización social, basada en culturas hondamente internalizadas y
dependientes de la educación, cada una protegida por su propio estado es la
manifestación externade un profundo ajuste en la relación entre política y cultura. Las
condiciones sociales que favorecieron el surgimiento de este sistema corresponden
según este autor al desarrollo de la sociedad que no llegó simultáneamente a todas las
partes del mundo ni de la misma manera. Se trata de un proceso secular que llevó al
*
En: Quijada, Mónica, Bernand, Carmen y Schneider, Arnol. Homogeneidad yNación con un estudio de
caso: Argentina siglos XIX y XX, Capítulo I, CSIC, Madrid, 2000. pp. 15-55.
1
Ernest Gellner: Nations and Nationalism, Cornell University Press, 1983, p.39.
2
Idem. P.5
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
establecimiento de una sociedad anónima, impersonal, con individuos unidos por una
cultura compartida formando unapoblación móvil alfabeta, educacionalmente
estandarizada, con mandatarios y mandados culturalmente similares, en lugar de una
compleja estructura previa de grupos locales sostenidos por culturas reproducidas in
situ por los propios microgrupos y en la que las altas culturas imponían su autoridad,
no definían los límites de una unidad política.3
De tal forma el modelo de Gellner plantea lahomogeneidad como una
necesidad objetiva surgida de un proceso de modernización. Esto tiene la ventaja de
proporcionar un marco que favorece la visión de la nación y de la uniformidad cultural
como un constructo, perseguible en el tiempo y desprovisto de toda aspiración
esencialista. Sin embargo, es insuficiente para explicar el proceso histórico que
queremos comprender. No tiene en cuentaalgunos aspectos que son relevantes para
nuestro tema.
Por un lado y como ya señaló John Rex, en el proceso de
modernización la política y la economía son liberadas de su subordinación a
instituciones comunales y a la cultura de la etnia. En lugar de ello pasan a ejercer una
dominación sobre estas últimas o erosionan la misma base de su existencia. En este
proceso es la política la que es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.