El Paradigma Del Género De La Cuestión Criminal A La Cuestión Humana

El paradigma del género
De la cuestión criminal a la cuestión humana* Alessandro Baratta Publicado en AA. VV, Las trampas del poder punitivo, Ed. Biblios, Buenos Aires, 2000, compilado por Haydeé Birgin. A partir del inicio de 1970, la posición desigual de la mujer en el derecho penal -sea en la condición de víctima o de autora de delito- paso a ser objeto de creciente atención por parte de lacriminología. En pocos años, las criminólogas feministas produjeron una vasta literatura al respecto, dirigieron la investigación criminológica a temas específicos que aun no habían sido tratados por aquella disciplina, e influyeron con particular fuerza en el desarrollo reciente de la victimología. La cuestión femenina se convirtió, así, en un componente privilegiado de la cuestión criminal. Desdeentonces, temas como la falta de protección de las mujeres dentro del sistema de la justicia penal frente a la violencia masculina, la baja tasa de incriminación femenina, así como sus formas específicas de criminalidad (aborto e infanticidio) lograron salir completamente de la marginalidad académica. 1 Sin embargo, el significado emancipatorio de estos temas en el subjetivismo intencional de lascriminólogas, asociado al interés político que despertaron no parecieron, por sí solos, suficientes para que se le reconociera a su contenido un estatuto adecuado al canon epistemológico y al principio estratégico de la lucha feminista. Por tal motivo, se tornaron objeto de un metadiscurso a través del cual, hace algunos años, una parte de las mujeres relacionadas con las ciencias jurídicas ysociales están llevando a cabo una reflexión critica sobre la argumentación que se ha desarrollado hasta ahora sobre la condición femenina, sea en relación con el derecho en general o con el derecho penal en particular.' Aunque este metadiscurso haya empezado antes e independientemente de ella, la contribución de Sandra Harding, dedicada a la critica de la ciencia androcéntrica y a la fundación deuna teoría feminista de la conciencia,3 se convirtió en un punto de referencia central.' Harding mostró de que modo la ciencia moderna, el modelo hegemónico "normal" de la conciencia científica, se basa en la oposición entre sujeto y objeto, entre razón y emoción, entre espíritu y cuerpo. En cualquiera de estas oposiciones, el primer término, que corresponde a la cualidad "masculina", debeprevalecer sobre el segundo, que corresponde a la "femenina". De este modo, el paradigma de la ciencia moderna asegura la dominación masculina y, al mismo tiempo, la esconde, manteniendo así ignorada la diferencia de género. Además, según Harding, la separación entre producción científica y su aplicación tecnológica en la sociedad, separación impuesta por el canon epistemológico androcéntrico, se presta ala reproducción de la dominación masculina, así como a la de la realidad social que la condiciona. A su vez, esta separación refleja aquella entre el pensamiento abstracto (atribuido al varón) y el sentimiento dirigido a situaciones concretas (atribuido a la mujer). De este modo, la ciencia "normal" no solo asegura el poder a los varones sino que también los libera de la carga de responsabilidadpública por sus consecuencias tecnológicas y confina, en buena medida, al ámbito privado la esfera personal de la atención y del cuidado reservada a las mujeres.5
* Publicado como "O paradigma do gênero. Da questão criminal á questao humana", en Carmen Hein de Campos (org.), Criminología e Feminismo, Porto Alegre, Sulina, 1999. Traducido del portugués por Luciana Daelli. 1. Para una primeraorientación, véase Carol Smart, Women, Crime and Criminology: a Feminist Critique (Londres, Routledge & Kegan Paul, 1976), Loraine Gelsthorpe y Allison Morris, "Feminism and Criminology in Britain" (en Britain Journal of Criminology, año XX-VIII, N° 2, 1988); L. Gelsthorpe y A. Morris (sel. y dir.), Feminist Perspectives in Criminology (Milton Keynes, Open University

Press, 1990); Elena Larrauri...