El paradigma

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
ALDEA UNIVERSITARIA “JOSE GREGORIO PONCE BELLO”
MIGUEL PEÑA VALENCIA, ESTADO CARABOBO



Integrante

José R. Milano C.
4.939.463

Un paradigma de investigación es una concepción del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas para estudiar, de la naturaleza desus métodos y de la forma de explicar, interpretar o comprender los resultados de la investigación realizada.
La intención de este trabajo es desarrollar un conjunto de consideraciones teóricas y conceptuales acerca del término paradigma para intentar aclarar las dimensiones epistemológica, axiológica, sociológica, teleológica, ontológica y metodológica de este vocablo que, durante las tresúltimas décadas, ha predominado tanto en el universo discursivo de la investigación (Ciencias Naturales), como en el de aquellas disciplinas que abordan el ámbito de lo social.
Específicamente en los ambientes académicos y, en particular, en las instituciones encargadas de formar profesionales, entre cuyos planes de estudio se incluyen cursos de "Introducción a la Investigación", "Metodología de laInvestigación" y otros similares, se observa el uso reiterado y, muchas veces inapropiado del término paradigma, lo que ha conducido a una vulgarización del mismo; por ello, parecen ser adecuados los estudios que se orienten hacia la recuperación de su sentido y significado auténticos.
En la dirección antes indicada, en este trabajo se exponen, en primer lugar, las distintas etapas en las quepuede organizarse la evolución histórica del vocablo paradigma, destacándose el rol fundamental desempeñado por Thomas Kuhn en la delimitación de la edad actual del término, a raíz de la publicación de su obra, ya clásica, intitulada La Estructura de las Revoluciones Científicas. Seguidamente, se procede a la realización de un análisis teórico y conceptual del término paradigma, el cual tiene elpropósito de clarificar el sentido y significado y reducir su polisemia. Dicho análisis es realizado a partir de la revisión de un conjunto de definiciones aportadas por diferentes autores.
Con base en las definiciones revisadas, se logra establecer una serie de dimensiones conceptualizadoras que deben ser consideradas en la delimitación de un paradigma, ofreciendo para cada una de ellas una brevecaracterización descriptiva.
Existen varios autores que se han referido a la pugna existente entre estos dos paradigmas Cook y Reichardt (1986) presentan el siguiente cuadro de desencuentros:
· Paradigma Cuantitativo
* Posee una concepción global positivista, Hipotético-deductivo,
* Particularista,
* Objetiva
* Orientada a los resultados,
* y propia de las cienciasnaturales.

* Paradigma Cualitativo

* Postula una concepción global fenomenológica, Inductiva,
* Estructuralista,
* Subjetiva
* Orientada al proceso
* Y propia de la antropología social

Según los teóricos de la tendencia positivistas, el único tipo de investigación válido y científico es la investigación confirmatoria de verificación empírica, es decir aquellacuyo objetivo es verificar las conjeturas e hipótesis derivadas de una teoría. Sin embargo el investigador cualitativo en lugar de utilizar definiciones operacionales, tiende a emplear conceptos que captan el significado de los acontecimientos y emplea descripciones de los mismos para aclarar las facetas múltiples del concepto.

Definitivamente, no se trata que la investigación social -educativao no- sea cuantitativa o cualitativa, sino de que se usa el tipo de investigación que uno necesita para la investigación que tiene entre manos. A lo mejor una investigación cuantitativa, por mucho que se crea que no es posible adquirir conocimiento por medios cuantitativos, resulta ser la mejor manera de obtener una tendencia o un guarismo que asegura lo que podría ser la dirección futura...