El Paro Petrolero 2002: Despidos Masivos Justificados o Injustificados?

El 2 de diciembre de 2002 se inició una paralización general e indefinida de actividades económicas sin precedentes en la historia contemporánea de Venezuela que aunque no fue total, participaron muchas empresas, instituciones y trabajadores del sector privado así como la nómina mayor y la nómina ejecutiva de PDVSA , atendiendo el llamado de FEDECÁMARAS y la CTV.

El paro tuvo una duraciónaproximada de dos (2) meses y por su especial incidencia en el sector petrolero tuvo efectos devastadores sobre la actividad económica. Algunas estimaciones colocan la caída experimentada por la economía en alrededor de un 13% por ciento del producto interno bruto para el año 2003. Sólo en el primer trimestre de este año, la actividad económica se contrajo en un 29% con respecto al mismo período delaño precedente según cifras del Banco Central de Venezuela. El paro sumado a la aguda recesión económica que el país ha experimentado en la última década y a la incertidumbre política reinante, ha tenido serias implicaciones en el ámbito de las relaciones laborales,aunque el mismo fue levantado por desgaste al no conseguirse el objetivo inicialmente propuesto.

Respecto a la legalidad del paroiniciado el 2 de diciembre de 2002, debe señalarse que tuvo una naturaleza sui generis, pues no se trató de una huelga general convocada por sindicatos y centrales obreras, tampoco fue un paro exclusivamente empresarial, sino que más bien fue una acción combinada de FEDECAMARAS y la CTV, en el entendido que ni la Constitución ni la Ley Orgánica del Trabajo prevén normas relativas al paro patronal olock out, amén de que dichos paros tienen una duración de 24 horas según el criterio del Comité de Libertad Sindical cuando se trata de una protesta por decisiones de política económica o social con consecuencias inmediatas para los trabajadores en general.

En cuanto a la legalidad del paro atendiendo a las finalidades que este perseguía,tradicionalmente se ha entendido que los conflictoscolectivos de trabajadores deben estar vinculados con la promoción y defensa de los intereses de los trabajadores, es decir, directamente relacionados con la defensa o mejora de las condiciones de trabajo. Como es de todos conocidos el paro perseguía objetivos netamente políticos, tales como la renuncia del Presidente de la República, la organización de un referéndum consultivo para pronunciarse sobrela permanencia del Jefe de Estado en su cargo, en definitiva, se buscaba un cambio de gobierno.

Un análisis de la acción combinada de empleadores y trabajadores en ese paro indefinido, a la luz de los principio que rigen la finalidad de los conflicto colectivos y la suspensión de labores mediante una huelga que cumpla con los procedimientos previstos en la Ley Especial, debe llevarnos a laconclusión de que dicho paro tuvo fines predominantemente políticos y por ello constituye una acción censurable desde el punto de vista del Derecho del Trabajo, ya que se pretendía confundir a la comunidad nacional e internacional, con el ejercicio del derecho de huelga laboral. Conscientes de estas limitaciones del Derecho del Trabajo para cobijar una acción de esta naturaleza, los organizadores delparo invocaron como sustento jurídico de su acción los artículos 350 y 333 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ante la petición de interpretación de los referidos artículos, en sentencia de 22 de enero de 2003

se infiere, que para la Sala Constitucional una acción como el paro del 2 de diciembre de 2002 noconstituye uno de los instrumentos legales que el orden jurídico pone a disposición de los ciudadanos para oponerse a alguna decisión de la autoridad o para desconocer a los órganos del Poder público democráticamente electos.

El procedimiento regulado en nuestro ordenamiento jurídico permite asegurar que, antes de la materialización de una huelga, se habrán agotado los procedimientos previos para la...