el parricidio en el Perú

2.1.1. El delito de p El egislador, a pesar de reconocer la separación estricta entre el Derecho penal y la moral, siguió con la innecesaria perspectiva política criminal, de construir una figura agravada, basada en criterios en su moralizantes; en efecto, en el caso del delito de Parricidio, resulta evidente que la agravación del marco penal aplicable, no puede explicarse ni en el ámbito deldisvalor de la acción ni menos en el disvalor del resultado; sino en una reprobación ético – social de mayor intensidad en relación con el Homicidio Simple. Lo que se propugna, por tanto, en su discriminación.
Es que la vida vale igual, sea de un pariente o de un extraño, según el orden de valores de un Estado de Derecho; el mantenimiento de esta figura criminosa en el catálogo de conductastípicas, tiene que ver más con la preservación de una cultura de antaño, que con criterios de imputación acorde a la moderna teoría del delito, po ello, es que en varios C.P.s, arricidio
Es que la vida vale igual, sea de un pariente o de un extraño, según el orden de valores de un Estado de Derecho; el mantenimiento de esta figura criminosa en el catálogo de conductas típicas, tiene que vermás con la preservación de una cultura de antaño, que con criterios de imputación acorde a la moderna teoría del delito, po ello, es que en varios C.P.s, ha sido finalmente extraída del ámbito de punición. A través de ésta se da entratada a criterios éticos y morales, de corte atávico y simbólico, en el juicio de culpabilidad, que queda desvirtuado en cuanto a la función sistemática que debedesempeñar constreñido al juicio de reproche jurídico que toma por objeto el acto injusto previo. Máxime, si su pervivencia en el C.P., genera toda una confusión, al momento del juicio de adecuación típica, cuando se comete un parricidio alevoso, propiciando resultados políticos criminales insatisfactorios.

A lo más si se pretende aún, conservar estos criterios etizantes de mayor pena, el“parentesco” debería estar ubicado como una circunstancia a tomar en cuenta al momento de la determinación judicial de la pena, desplazándolo a los artículos 45° o 46° del C.P., tal como lo determinó el legislador en España, cuando en la sanción del C.P. de 1995 se despenalizó esta figura delictiva, que tantas dificultades provoca en el marco de la autoría y participación.

La construcciónde circunstancias agravantes, bajo los efectos irradiantes de un Derecho Penal Democrático, sólo pueden fundarse, entonces, en criterios que indican en una mayor des valoración en el injusto típico, sea en el disvalor de la acción como en el disvalor del resultado. La predisposición anímica, los motivos egoístas que impulsen el accionar delictivo del autor, hacen alusión a una particular forma devida, que no han de corresponderse con un Derecho panal del acto de común idea con una culpabilidad por el acto. De igual manera, la relación de parentesco que haya de subyacer entre el autor y la víctima, entre la pareja criminal, si bien puede desencadenar un mayor reproche ético, social y/o religioso, al Derecho penal no le debe importar, en orden a intensificar la respuesta penal, pues estaríapenetrando en esferas meta – jurídicas que no se condicen con su plataforma legitimadora.

El fundamento que tiene el legislador para dar un trato agravado al parricidio consiste en que el sujeto activo revela mayor peligrosidad, porque no sólo viola y destruye el bien jurídico de la vida tutelada por la ley, sino que vulnera principios y sentimientos más elementales como el respeto yel acatamiento a los parientes más próximos, provocando una singular alarma social. Su origen es socio – religioso, por la importancia del jefe de familia para la concepción del clan y estirpe y por ello también la trascendencia religiosa de la familia ( que por eso ha ampliado el parricidio a otros miembros de ella). ¿Pero es que acaso el Derecho penal debe servir como acicate para la unión...