El Parricidio en la casuistica peruana.
Páginas: 41 (10246 palabras)
Publicado: 9 de enero de 2015
EL PARRICIDIO EN LA CASUÍSTICA JUDICIAL PERUANA: " A MODO DE MAGISTERIO JURÍDICO".
Por: Juan Ernesto Gutiérrez Otiniano
Abogado por la Universidad César Vallejo-Perú.
Director de la Biblioteca Central de la Universidad Autónoma del Perú.
Tutor- Docente, Universidad Autónoma del Perú.
Investigador Universitario
CUESTIÓN PREVIA.-
Constituye una tarea inherente de los Abogados einvestigadores del Derecho, solucionar casos concretos aplicando diversas fuentes, sea de carácter formal o material, destacando principalmente el texto Constitucional peruano de 1993 y las normas con rango de Ley así como los precedentes constitucionales vinculantes, cuya ubicación en la actualidad es muy discutida, máxime si éstas tienen como epicentro las actividades desarrolladas por el TribunalConstitucional Peruano.
Representa para el autor de estas líneas, un honor el tener que compartir con los miembros de la comunidad jurídica nacional y extranjera , el análisis de un expediente judicial real, que ha tenido como escenario la Corte Superior de Justicia de La Libertad ( primera Corte de Justicia Republicana del Perú), y que nos ha servido de pretexto para la indagación sobre fuentesinformativas que sobre el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de parricidio, existen en la actualidad y cuál es la orientación del Ordenamiento Jurídico Peruano al respecto.
INSTRUCCIÓN NRO. 135-2006 /LA LIBERTAD-PERÚ.-CAPÍTULO PRIMERO“ANÁLISIS DEL CASO. PANORAMA GENERAL”.
1.- PLANTEAMIENTO DEL ASUNTO:
Fluye de autos que, con fecha 23.07.2005 a horas 11.30 am fueronencontrados en las inmediaciones del sector LA PEÑA LARGA- MALECÓN- PROVINCIA DE PACASMAYO, las personas de YANINA MARIAM MEDINA HERRERA( 33) Y SU MENOR HIJO FERNANDO RODRÍGUEZ MEDINA( +), en estado inconsciente emanando espuma de su boca y nariz, siendo evacuados de emergencia al CENTRO DE SALUD DE PACASMAYO, de cuyos análisis se desprende: ENVENAMIENTO POR ORGANO FOSFORADO en ambas personas (aconsecuencia del consumo de raticida).
La madre logró salvarse, dado que, recibió oportunamente un lavado gástrico, suerte que no corrió su hijo quien tuvo el infortunio de llegar cadáver al centro de salud.
Por su parte, de lo investigado se advierte que YANIRA ha sido víctima de ofensas verbales siendo sus agresores sus propios padres, determinando en ella la decisión envenenar a su hijo yposteriormente autoeliminarse, así todo acababa, ya no habría más sufrimientos y los dos descansarían para siempre.
La madre de la inculpada manifestó que a la edad de trece años recibió tratamiento psiquiátrico en el Hospital Regional de Trujillo, en cuyo examen se concluyó que se encontraba bajo un cuadro depresivo a causa de las constantes discusiones suscitadas entre sus padres.
Los móvilesque impulsaron a la inculpada cometer el delito investigado, presumiblemente fueron descritos en una misiva que fue redactada por la inculpada, instantes previos a la ingesta del raticida, no logrando su cometido , puesto que, como se indica, fueron evacuados inmediatamente al centro de salud del sector.
La misiva fue encontrada entre sus pertenencias por efectivos policiales de la Comisaría delsector quienes lograron conducir tanto al menor FERNANDO ALDAIR Y A LA SEÑORA YANINA MARIAM al nosocomio ya citado.
2.-DETERMINACIÓN DEL LITIGIO.-
El litigio [1], es la contienda judicial entre las partes en la que una de ellas mantiene una pretensión a la que la otra se opone o no satisface.El litigio supone la contraposición de una tesis y una antítesis.
2.1.- TESIS ACUSATORIA.- ElSeñor Fiscal Superior en lo penal de la Tercera Fiscalía Superior en lo penal de La Libertad con fecha 28.04.2006 FORMULA ACUSACIÓN MATERIAL CONTRA DOÑA YANINA MARIAM MEDINA HERRERA, por la comisión del delito contra la vida, el cuerpo y salud en la modalidad de PARRICIDIO, previsto en el Art. 107º del CODIGO PENAL DE 1991, en agravio del occiso FERNANDO ALDAIR RODRÍGUEZ MEDINA, solicitando se le...
Por: Juan Ernesto Gutiérrez Otiniano
Abogado por la Universidad César Vallejo-Perú.
Director de la Biblioteca Central de la Universidad Autónoma del Perú.
Tutor- Docente, Universidad Autónoma del Perú.
Investigador Universitario
CUESTIÓN PREVIA.-
Constituye una tarea inherente de los Abogados einvestigadores del Derecho, solucionar casos concretos aplicando diversas fuentes, sea de carácter formal o material, destacando principalmente el texto Constitucional peruano de 1993 y las normas con rango de Ley así como los precedentes constitucionales vinculantes, cuya ubicación en la actualidad es muy discutida, máxime si éstas tienen como epicentro las actividades desarrolladas por el TribunalConstitucional Peruano.
Representa para el autor de estas líneas, un honor el tener que compartir con los miembros de la comunidad jurídica nacional y extranjera , el análisis de un expediente judicial real, que ha tenido como escenario la Corte Superior de Justicia de La Libertad ( primera Corte de Justicia Republicana del Perú), y que nos ha servido de pretexto para la indagación sobre fuentesinformativas que sobre el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de parricidio, existen en la actualidad y cuál es la orientación del Ordenamiento Jurídico Peruano al respecto.
INSTRUCCIÓN NRO. 135-2006 /LA LIBERTAD-PERÚ.-CAPÍTULO PRIMERO“ANÁLISIS DEL CASO. PANORAMA GENERAL”.
1.- PLANTEAMIENTO DEL ASUNTO:
Fluye de autos que, con fecha 23.07.2005 a horas 11.30 am fueronencontrados en las inmediaciones del sector LA PEÑA LARGA- MALECÓN- PROVINCIA DE PACASMAYO, las personas de YANINA MARIAM MEDINA HERRERA( 33) Y SU MENOR HIJO FERNANDO RODRÍGUEZ MEDINA( +), en estado inconsciente emanando espuma de su boca y nariz, siendo evacuados de emergencia al CENTRO DE SALUD DE PACASMAYO, de cuyos análisis se desprende: ENVENAMIENTO POR ORGANO FOSFORADO en ambas personas (aconsecuencia del consumo de raticida).
La madre logró salvarse, dado que, recibió oportunamente un lavado gástrico, suerte que no corrió su hijo quien tuvo el infortunio de llegar cadáver al centro de salud.
Por su parte, de lo investigado se advierte que YANIRA ha sido víctima de ofensas verbales siendo sus agresores sus propios padres, determinando en ella la decisión envenenar a su hijo yposteriormente autoeliminarse, así todo acababa, ya no habría más sufrimientos y los dos descansarían para siempre.
La madre de la inculpada manifestó que a la edad de trece años recibió tratamiento psiquiátrico en el Hospital Regional de Trujillo, en cuyo examen se concluyó que se encontraba bajo un cuadro depresivo a causa de las constantes discusiones suscitadas entre sus padres.
Los móvilesque impulsaron a la inculpada cometer el delito investigado, presumiblemente fueron descritos en una misiva que fue redactada por la inculpada, instantes previos a la ingesta del raticida, no logrando su cometido , puesto que, como se indica, fueron evacuados inmediatamente al centro de salud del sector.
La misiva fue encontrada entre sus pertenencias por efectivos policiales de la Comisaría delsector quienes lograron conducir tanto al menor FERNANDO ALDAIR Y A LA SEÑORA YANINA MARIAM al nosocomio ya citado.
2.-DETERMINACIÓN DEL LITIGIO.-
El litigio [1], es la contienda judicial entre las partes en la que una de ellas mantiene una pretensión a la que la otra se opone o no satisface.El litigio supone la contraposición de una tesis y una antítesis.
2.1.- TESIS ACUSATORIA.- ElSeñor Fiscal Superior en lo penal de la Tercera Fiscalía Superior en lo penal de La Libertad con fecha 28.04.2006 FORMULA ACUSACIÓN MATERIAL CONTRA DOÑA YANINA MARIAM MEDINA HERRERA, por la comisión del delito contra la vida, el cuerpo y salud en la modalidad de PARRICIDIO, previsto en el Art. 107º del CODIGO PENAL DE 1991, en agravio del occiso FERNANDO ALDAIR RODRÍGUEZ MEDINA, solicitando se le...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.